Дело № 2-1597/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО0, Дата обезличена года рождения и взыскании алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 (после перемены фамилии ФИО2) обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО0, Дата обезличена года рождения к ФИО1 с иском о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына и взыскании алиментов. В обоснование своих требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО0, брак между родителями расторгнут Дата обезличена года. После распада семьи ребенок остался проживать с матерью в ... района .... Истица дала согласие на выезд за границу сына, однако, Дата обезличена года при возвращении ребенка в аэропорту ФИО1, угрожая истцу физической расправой, увез ребенка по своему месту жительства, в связи с чем, мать обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней и обязании передать ей ребенка.
После обращения в суд Дата обезличена года ребенок был возвращен отцом матери, но до принятия решения судом, ребенок был вновь увезен ответчиком по своему месту жительства в пос. ... ....
Решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года место жительства ребенка определено с матерью и отец обязан передать ей несовершеннолетнего сына. Определением ФИО16й коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения. В нарушение решения суда отец ребенка продолжает удерживать сына у себя, решение суда не исполняет, лишил истицу права общения с ребенком, лишил ребенка права на воспитание и общение с матерью. По мнению истца ответчик таким образом злоупотребляет своими родительскими правами, что является основанием для лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО0
Кроме того, приговором мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 119 судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесении побоев ФИО6
Истица полагает, что совершение в отношение нее умышленного преступления против жизни или здоровья является также самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав.
Истица просит суд также взыскать с ответчика алименты на содержание своего сына.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что с февраля 2010 года мать не общается и не видит своего сына, местонахождения его неизвестно, ответчик находится в розыске в связи с удержанием ребенка у себя, решение суда не исполнено. У нее имеются основания полагать, что ребенок выехал вместе с отцом за пределы РФ, предположительно в Кению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что действительно ребенок проживает с отцом, получает от него заботу и воспитание. Он и сын очень привязаны друг с другом, из-за распада семьи ребенок очень переживал, желает проживать с отцом, расставание с ним приведет к негативным последствиям в психике ребенка. Место нахождения ребенка представителю неизвестно, но он проживает с отцом в благоустроенной квартире, имеет все необходимое для развития, посещает детский сад, с матерью общается по видеосвязи через интернет. Для ребенка отец является приоритетом и он нежелает с ним расставаться.
Представитель Управления опеки и попечительства ... по доверенности ФИО9 в судебном заседании представила заключение органа опеки и попечительства, согласно которому не усматривается оснований для лишения ответчика родительских прав. Поддержала данное заключение.
Представитель Управления опеки и попечительства по ...у ... в судебное заседание не явился, направил акт обследования жилищных условий квартиры, где проживает истица, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, допросив свидетелей, считает что, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.
В соответствии со ст. 69 Семейного Кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни и здоровья супруга.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.
Следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО0, Дата обезличена года рождения.
Брак между родителями расторгнут Дата обезличена года. С января 2009 года супруги стали проживать отдельно, несовершеннолетний сын стал проживать с матерью по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В июне 2009 года ответчик без согласования с матерью увез ребенка по своему месту жительства ..., ..., пос. Красково, ..., ..., ..., в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с матерью и обязании передать ей ребенка.
После обращения в суд Дата обезличена года ребенок был возвращен отцом матери, но до принятия решения судом, ребенок был вновь увезен ответчиком по своему месту жительства в пос. ... ....
Решением Люберецкого городского суда ... от Дата обезличена года место жительства ребенка определено с матерью и отец обязан передать ей несовершеннолетнего сына.
Определением ФИО16й коллегии по гражданским делам Московскогообластного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения. В нарушение решения суда, отец ребенка продолжает удерживать сына у себя, решение суда не исполняет. Как установлено в судебном заседании отец и сын проживают за пределами РФ, что подтверждается свидетелем ФИО10 -дедушкой несовершеннолетнего и не оспаривается сторонами. Где именно проживает ответчик с сыном ответчиком не сообщено, т.к. он не желает передавать сына для проживания к матери.
Как усматривается из постановления о розыске должника-гражданина от Дата обезличена года ФИО1 объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением судебного решения.
Приговором мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 119 участка ФИО1 От Дата обезличена года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев ФИО6 Дата обезличена года. В настоящее время приговор в законную силу не вступил.
Свидетель ФИО12 показал, что является профессором нейро и патопсихологии, заведующим кафедры психологии МГУ им. ФИО11, знает отца и сына, т.к. Дата обезличена года консультировал как психолог ФИО1 Отца интересовали вопросы насколько ситуация после распада семьи отразилась на ребенке, не нуждается ли он в посторонней помощи. Показал, что во время беседы у него сложилось впечатление как у психолога, что ребенок и отец привязаны и любят друг друга, ребенок очень переживает распад семьи. Ребенок также любит маму, но жить хочет с отцом.
Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой семьи ФИО0 по лестничной площадке, знает, что семья распалась. Последний раз видела ФИО1 с сыном феврале-марте 2010 года в поликлинике, куда он водил сына на прогревание. Часто видела ребенка, гуляющим с отцом.
Свидетель ФИО10 -дедушка несовершеннолетнего Дениса показал, что ребенок в настоящее время проживает за пределами РФ с отцом в трехкомнатной квартире, где именно живет отец говорить отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Указал, что очень часто общается с сыном и внуком посредством средств интернет и службы «Skype» в режиме реального времени. Ребенок посещает детский сад, общается с ровесниками, посещает образовательные, развлекательные детские учреждения. Отец и сын очень привязаны к друг к другу, вывез ребенка, т.к. сын не хочет проживать у матери.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела. Свидетели ФИО13, и ФИО12 не заинтересованы в исходе дела.
Свидетель ФИО14 показала, что была свидетелем встречи в аэропорту, когда ребенок прилетел из Ангдии и его встречали каждый по отдельности мать и отец. Отец забрал ребенка и уехал с ним, мать пыталась забрать его себе и отказалась ехать вместе с ними.
Эти показания свидетеля суд не может положить в основу решения, т.к. конфликт между родителями имеет место быть. Каждая из сторон встречала ребенка с видеокамерами, со своми представителями и свидетелем для представления в суд дополнительных доказательств, подтверждающих отношение ребенка к каждому из родителей.т.е родители заранее были готовы к конфликту.
ФИО16 поручено проведение представителем органа опеки и попечительства беседы с ребенком, которая была проведена Дата обезличена года посредством средств интернет и службы «Skype» в режиме реального времени, т.к. отец ребенка не привез сына.
Согласно акту беседы представителем органа опеки и попечительства установлено, что ребенку нравится быть с отцом, они вместе играют в футбол, волейбол, катаются на велосипедах, ребенок изучает английский язык, желает проживать с отцом.
Денис выглядел здоровым, улыбался, смеялся и много двигался, т.к. на месте ему трудно было усидеть на месте. Мальчик чист, причесан и опрятно одет, состояние его не вызывает опасения.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для лишения ответчика родительских прав, т.к. лишение родительских прав является крайней мерой и применяется исключительно в интересах ребенка.
По отношению к ребенку отец не злоупотребляет родительскими правами, но права матери действиями отца нарушаются, т.к. она лишена возможности общения с сыном.
Неисполнение ответчиком решения суда в данном деле не является злоупотреблением родительскими правами по отношению к ребенку. Исполнение решения суда должно быть обеспечено в исполнительном производстве, в том числе и привлечение к ответственности ответчика за неисполнение решения суда.
В данной ситуации, в случае лишения родительских прав отца, это обстоятельство негативно отразится на его сыне, т.к. последний любит его, привязан к отцу, отец проявляет к нему необходимую заботу, обеспечивает его воспитание и образование. Лишение родительских прав ФИО1 не будет соответствовать интересам ребенка, т.к. ребенок его любит и привязан к нему.
Каких либо иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о злоупотреблении ответчиком родительскими правами, истец не представил.
Также не может служить основанием к лишениию отца родительских прав нанесение побоев своей жене ФИО15, помимо оснований указанных выше, также и по тому, что приговор в настоящее время не вступил в законную силу. Обстоятельства, описанные приговором произошли до расторжения брака супругами из-за конфликта, возникшего между супругами, ребенок не присутствовал при указанных событиях, что не повлияло на морально-психологическое состояние ребенка.
Суд не усматривает оснований для взыскания алиментов в пользу истицы с ответчика на содержание сына, т.к. несовершеннолетний ребенок находится на содержании отца, им обеспечивается всем необходимым.
После передачи ребенка матери, последняя не лишена возможности взыскать с отца ребенка алименты на его содержание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО0, Дата обезличена года рождения и взыскании алиментов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд
Судья А.А. Неграмотнов