КОПИЯДело № 2-87/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО0 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых сослалась на то, что Дата обезличенаг. между ней и ответчиком был заключен договор на проведение строительно-отделочных работ в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... (далее договор подряда). Согласно условиям договора подряда истица передала ответчику на приобретение строительных материалов 575 000 руб., между тем фактически затраты на их приобретение согласно чекам составили 259 863 руб. В качестве аванса за ремонт квартиры истицей было оплачено ответчику 120 000 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истица в одностороннем порядке Дата обезличена г. расторгла договор подряда от Дата обезличена ... экспертному заключению по результатам диагностического обследования, составленному ЗАО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», стоимость работ по договору подряда составила 249 919 руб., стоимость затраченных материалов на объект составила 131 621 руб. Данные работы не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а стоимость некачественных работ составляет 126 397 руб.
Таким образом, как считает истица, ответчик допустил нарушение ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 указала, что согласно п.7 договора подряда за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего договора предусмотрена пени в размере 05% от стоимости невыполненных подрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ. Так просрочка срока работ по договору подряда (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) составляет 30 дней, а сумма пени составляет 38 472 руб. (380 000 руб.(стоимость работ по договору подряда) - (249 919 - 126 397)руб. = 256 478 руб. х 0,5% = 1 282 руб. 40 коп. в день., 30 дней = 38 472 руб.). данную сумму истица просила взыскать с ответчика.
Кроме того, истица указала, что согласно заключению экспертизы от Дата обезличенаг., стоимость затраченных материалов на объект согласно договору подряда составляет 131 621 руб., ответчиком получено согласно распискам 575 000 руб., таким образом, неправомерно удерживаемая сумма ответчиком с Дата обезличенагода, из суммы выданной на покупку материалов составляет 443 379 руб. (575 000 - 131 621 = 443 379 руб.). Просила на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 14 472 руб. 24 коп. (за 94 дня просрочки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12,5%.). Так же просила взыскать с ответчика сумму за просрочку сроков по выполнению работ по договору подряда в размере 126 397 руб. (за некачественные работы), сумму полученных денежных средств согласно распискам в размере 443 379 руб., сумму выплаченного аванса в размере 120 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены исковые требования л.д.132-133). Истица отказалась от требований в части взыскания выплаченного аванса в размере 120 000 руб., просила, с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу пени по договору на проведение строительно-отделочных работ от Дата обезличенаг. за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенагода в размере 38 472 руб.; сумму неиспользованного остатка денежных средств, переданных для покупки материалов для производства работ по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ в размере 439 857 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом остатка денежных средств, переданных для покупки материалов по договору на проведение строительно-отделочных работ, в размере 14 472 руб. 24 коп., 126 397 руб. - в счет возмещения убытков в виде реального ущерба, наступивших вследствие выполнения работы ненадлежащего качества, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель истицы (по доверенности ФИО4) исковые требования своей доверительницы (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме. Пояснили, что все работы, которые должен был сделать ответчик, указаны в смете, которая являлась приложением к договору. Расходы, которые были проделаны вне договора, сторонами не оговаривались. Просили брать за основу заключения эксперта, представленное истицей, поскольку данная экспертиза была проведена сразу после выполнения работ ответчиком. Пояснила, что ответчика на проведение экспертизы они вызывали дважды телеграммой, однако ответчик, извещенный о проведении экспертизы, злоупотребил своим правом и не явился
Ответчик ФИО0 и его представитель (по доверенности ФИО5) исковые требования не признали. Не оспаривали, что ответчиком от истицы было получено 570 000 руб. на покупку строительных материалов, так же он получил от истицы 120 000 руб. - в качестве аванса. Из полученных денежных средств на строительные материалы - 320 000 руб. им было реально потрачено на строительные материалы, оставшаяся сумма была потрачена на дополнительные расходы, которая не была оговорена договором.
В обоснование своих возражений ответчик и его представитель пояснили, что согласно распискам от Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., спора о проделанной работе между сторонами не было, истицу устраивали качество и объем работ. Кроме того, сослался на то, что согласно условиям договора, экспертиза, проведенная в отсутствие одной из сторон, является недействительной, в силу чего возражали против экспертизы представленной истицей. Пояснил, что не смог приехать на экспертизу, поскольку у него сломался автомобиль. На предложение истицы приехать за ним, ответчик отказался, так как не смог бросить машину. Указал, что они брали по минимуму строительные материалы. Когда у истицы отключили свет в доме, ответчику пришлось самому на десятый этаж поднимать строительные материалы, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы, не оговоренные договором. Так же он на своей машине возил строительные материалы. Истицу он ранее предупреждал о дополнительных расходах, однако она отказалась возмещать дополнительные расходы, понесенные при форс-мажорных обстоятельствах, так же отказалась принять у ответчика чеки. Просил при принятии решения руководствоваться судебной экспертизой.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
2. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.
3. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.
Согласно п. 3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Из положения ст. ст. 27, 28 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)…
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между ФИО1 (заказчик) и ФИО0 (подрядчик) был заключен Договор на проведение строительно-отделочных работ в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., на основании Технического задания и сметы на проведение работ (приложение Номер обезличен к Договору) (далее договор подряда) л.д.18-21). Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого, истица обязалась принять и оплатить эти работы в соответствии с настоящим договором, а подрядчик проводит строительно-отделочные работы своими силами, инструментами и механизмами, при необходимости привлекает для выполнения субподрядных работ третьих лиц, в соответствии с Технической документацией (приложением Номер обезличен), определяющей объем и содержание работ. Срок начала работ определен датой подписания настоящего договора и срок окончания работ определен в течении 90 дней с момента начала работ (п.5.1).
В силу п. 3 договора, Подрядчик осуществляет поставку материалов для черновой отделки. Поставка материалов осуществляется после полной оплаты истицей подлежащей поставке партии.
Согласно смете на выполнение ремонтно-строительных работ (приложение Номер обезличен к договору) и пункту 6.1 договора, стоимость строительно-отделочных работ по настоящему договору составила 380 000 руб.
Так истицей ответчику для покупки стройматериалов были выплачены денежные средства на сумму 575 000 руб., что не опровергается сторонами и подтверждается выданными ответчиком расписками л.д.32-40).
Как пояснила истица, согласно чекам, на строительные материалы ответчиком было затрачено всего 259 863 руб. 04 коп.
Пунктом 4 договора подряда предусмотрено, что в случае разногласий между Заказчиком и подрядчиком по качеству произведенных работ, заказчик вправе требовать назначения экспертизы. При этом заключение экспертизы может иметь правовые последствия для сторон только в случае присутствия обоих сторон при производстве экспертизы.
Так истица Дата обезличенаг. обратилась в ЗАО «ФИО7 агентство строительных экспертиз», для проведения экспертизы о проделанных строительно-отделочных работах ответчиком в вышеуказанной квартире, о чем был составлен договор Номер обезличен «Экспертно-диагностического обследования» от Дата обезличенаг. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. и был оплачена истицей согласно представленным квитанциям и акту л.д.22-24, 24а-25).
О проведение экспертизы, назначенной на Дата обезличенаг. в15 час., ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами л.д.26-27).
Согласно экспертному заключению от Дата обезличенаг. составленного ЗАО «ФИО7 агентство строительных экспертиз», стоимость выполненных работ по договору подряда от Дата обезличенаг. составила 249 919 руб., а стоимость материалов - 131 621 руб. Так же в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что: качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а именно:
- в ходе оценки качества выполненных в квартире электромонтажных работ выявлен ряд недостатков, препятствующих, нормальному функционированию системы в целом.
-качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, снижает потребительские свойства помещений, оказывает влияние на снижении использование продукции по назначению и на ее долговечность.
Качество строительных работ, выполненных подрядчиком, в ходе эксплуатации помещений может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а так же на несущую способность отдельных элементов конструкций.
Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.
По мнению экспертизы, выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов являются следствием ряда причин:
- не соблюдение технологии производства работ;
- отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика;
- низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы.
В рамках настоящего заключения экспертом было рекомендовано провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ л.д.42-68).
Дата обезличенаг. истица в одностороннем порядке расторгла договор подряда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Дата обезличенаг. истица заключила с ФИО6 договор на проведение строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире л.д.73-78).
Дата обезличенаг. истицей была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору и возврата неосновательного обогащения, которая была получена ответчиком Дата обезличенагода л.д. 11-17. 8-10).
Однако до настоящего времени требования истицы не исполнены.
В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, целью которой являлось определение объема и стоимости строительно-монтажных работ, произведенных ответчиком в квартире истицы по договору подряда от Дата обезличенаг. и оценке качества вышеуказанных работ на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации. Проведение данной экспертизы поручено ООО «ФИО7 и Оценки» л.д.89-90)
Согласно заключению Номер обезличен, выполненному экспертами ООО «ФИО7 и Оценки», стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, произведенных ответчиком в квартире истицы, по договору подряда от Дата обезличенаг. составила 475 757 руб. 03 коп. л.д.98-121). По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что определить качество работ, произведенных ответчиком в квартире истицы на соответствие требованиям действующей нормативной документации не предоставляется возможным ввиду того, что сразу же после расторжения договорных отношений с ответчиком, ремонтные работы были продолжены ФИО6, т.е. приехав на место, эксперты смогли ознакомиться лишь окончательным результатом, и определить в данной ситуации границу между работами по ремонту выполненными первым подрядчиком и вторым не представляется возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Суд, исследовав представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков, в следствие выполнения работ ненадлежащего качества.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В настоящем иске ФИО1 ставятся требования о взыскании с ФИО0 пени по договору на проведение строительно-отделочных работ от Дата обезличенаг. за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенагода в размере 38 472 руб.; сумы неиспользованного остатка денежных средств, переданных для покупки материалов для производства работ по договору подряда на проведение строительно-отделочных работ в размере 439 857 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472 руб. 24 коп., 126 397 руб. - в счет возмещения убытков в виде реального ущерба, наступивших вследствие выполнения работы ненадлежащего качества, а так же судебные расходы: 35 000 руб.- на проведение экспертизы и 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Довод ответчика о том, что между сторонами не было спора о проделанной работе и истицу устраивало качество и объем работ, в подтверждение чего были представлены расписки истицы, судом не может быть принят в качестве доказательства, поскольку эти обстоятельства противоречат материалам дела. Кроме того, истица не обладает специальными познаниями в области строительно-отделочных работ. Как установлено судом, истица вынуждена была обратиться Дата обезличенаг. в ЗАО «ФИО7 агентство строительных экспертиз», для проведения экспертизы о проделанных строительно-отделочных работах ответчиком в ее квартире.
При решении вопроса о возмещении ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ЗАО «ФИО7 агентство строительных экспертиз» представленное истицей, поскольку данное заключение дано до начала ремонтных работ, выполненных вторым подрядчиком ФИО6
Суд не может согласиться с возражениями ответчика, о том, что согласно условиям договора, экспертиза проведенная в отсутствие одной из сторон является недействительной. Причины, названные ответчиком в качестве объяснения причин своей неявки на проведение экспертизы, не могут быть расценены судом как уважительные.
Суд при разрешении дела не может руководствоваться заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «ФИО7 и Оценки», поскольку в результате ее проведения эксперты не имели возможность разграничить работы по ремонту, выполненные первым и вторым подрядчиком.
Как установлено судом, согласно заключению экспертизы от Дата обезличенаг., стоимость затраченных материалов на объект согласно договору подряда составляет 131 621 руб., ответчиком получено согласно распискам 575 000 руб., таким образом, неправомерно удерживаемая сумма ответчиком, из суммы выданной на покупку материалов составляет 443 379 руб. (575 000 - 131 621 = 443 379 руб.)
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию сумма неиспользованного остатка денежных средств в размере 439 857 руб.
Согласно п. 7.1 договора подряда, заключенного с ответчиком, за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных подрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков проведения строительно-технических работ в размере 38 472 руб., исчисляя ее с Дата обезличена года.
Суд, соглашаясь с указанным истицей периодом, за который должна быть начислена неустойка, полагает, что она, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, должна быть снижена до 10 000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так же суд считает правомерными требования истицы о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд так же считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.
Между тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО0 убытков в виде реального ущерба, наступивших вследствие выполнения работы ненадлежащего качества в размере 126 397 руб. следует отказать, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ею понесены данные расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истицей на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждаются письменными материалами дела. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., а расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., находя эту сумму разумной и справедливой.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 101, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере 7 953 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков проведения строительно-технических работ в размере 10 000 руб., сумму неиспользованного остатка денежных средств в размере 439 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., а всего 475 392 (четыреста семьдесят пять тысяч триста девяносто два) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО0 пени за нарушение сроков проведения строительно-технических работ в размере 28 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9472 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. - отказать.
Взыскать с ФИО0 в доход государства госпошлину в размере 7953 (семи тысяч девятисот пятидесяти трех) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья - секретарь -