КОПИЯДело № 2-1603/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года в ... на 52 км МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобиль Фольксваген Пассат, н.н. Номер обезличен, под управлением ФИО0, автомобиль Шкода Октавия, г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО4, и автомобиль Хендэ Верна, г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО0 В результате данного ДТП, автомобилю Хендэ Верна были причинены серьезные механические повреждения. ООО «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность ФИО0, выплатило истцу 116 726 руб. Между тем, согласно отчету об оценке ООО «Юридекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Верна с учетом износа составляет 330 685 руб. 67 коп. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, величина утраты которой составила 19 413 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещении - 3 247 руб., с ФИО0 - стоимость восстановительного ремонта в размере 210 685 руб. 67 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19 413 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, оплате составления отчета об оценке, услуг эвакуатора.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО0 исковые требования не признал, полагая размер ущерба завышенным.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года в ... на 52 км МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобиль Фольксваген Пассат, н.н. Номер обезличен, под управлением ФИО0, автомобиль Шкода Октавия, г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО4, и автомобиль Хендэ Верна, г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО0, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ л.д. 130-138).
Гражданская ответственность ФИО0 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ Номер обезличен л.д. 130).
В результате данного ДТП, автомобилю Хендэ Верна были причинены серьезные механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля л.д. 8-9, 133).
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 116 726 руб. л.д. 69).
Между тем, согласно отчету об оценке Номер обезличен УА-1016-6/09 от Дата обезличена года, изготовленному ООО «Юридекс», стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа составляет 330 685 руб. л.д. 23).
Судом было предложено ответчику ФИО0 представить дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик от представления доказательств ходе судебного разбирательства отказался, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял л.д. 140-141).
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная сумма в возмещение ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 3 274 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО, с ФИО0 - 210 685 руб. 67 коп.
Также суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО0 величины утраты товарной стоимости в размере 19 413 руб. 05 коп., указанном в отчете об оценке Номер обезличен УА-1016-6/09 от Дата обезличена года л.д. 34), и расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3500 руб. л.д.57), подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 025 руб. л.д. 3).
Также истцом были понесены расходы по составлению отчет об оценке в размере 5000 руб. л.д. 10).
Таким образом, в пользу истца следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» 3 274 руб. - в возмещение ущерба, 65 руб. - расходы на проведение экспертизы, 52 руб. 33 коп. - расходы по госпошлине, а всего - 3 391 руб. 33 коп.; с ФИО0 - 210 685 руб. 67 коп. - в возмещение ущерба, 19 413 руб. 05 коп. - утрату товарной стоимости, 3 500 руб. - расходы на эвакуацию, 4935 руб. - расходы на проведение экспертизы, 3973 руб. 66 коп. - расходы по госпошлине, а всего - 242 507 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3274 руб. - в возмещение ущерба, 65 руб. - расходы на проведение экспертизы, 52 руб. 33 коп. - расходы по госпошлине, а всего - 3 391 (три тысячи триста девяносто один) руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 210 685 руб. 67 коп. - в возмещение ущерба, 19 413 руб. 05 коп. - утрату товарной стоимости, 3 500 руб. - расходы на эвакуацию, 4935 руб. - расходы на проведение экспертизы, 3973 руб. 66 коп. - расходы по госпошлине, а всего - 242 507 (двести сорок две тысячи пятьсот семь) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья -
Секретарь -