Дело № 2-2232/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года произошло ДТП, с участием автомобилей Форд Фокус, г.н. Номер обезличен под управлением ФИО2 и КИА Сид г.н. Номер обезличен принадлежащей ФИО7.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании заявления истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 47652 руб. 00 коп. С данной суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118534,94 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в страховом возмещении в размере 70882,94 руб., госпошлину в размере 2087,64 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500,00 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования ФИО8 удовлетворить.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
По направлению от СК ООО «Росгосстрах» был сделан акт осмотра автомобиля и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Сид г.н. Номер обезличен 19Дата обезличена2,00 рубля. Данная сумма была выплачена истцу, в качестве страхового возмещения.
С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленной истцом калькуляции восстановительного ремонта автомобиля КИА Сид г.н. Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 118534,94 руб.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение калькуляции представленной истцом не представил.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, Дата обезличена г., Дата обезличена г., 29 февраля, Дата обезличена г., Дата обезличена г.) - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта представленное истцом.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме 70882 руб. 94 коп. (118534,94 руб. восстановительный ремонт с учетом износа - 47652,00 руб. страховое возмещение = 70882 руб. 94 коп.)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
ФИО4 установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 3500,00 руб. Поскольку суд при вынесении решения руководствовался данным заключением, суд считает необходимым понесенные расходы в сумме 3500,00 руб. взыскать соответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в суме 2087,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-227 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепёлкина Андрея Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перепёлкина Андрея Геннадьевича - 70882 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы - 3500 руб. 00 коп., 2087 руб. 64 коп. расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. НеграмотновДело № 2-2232/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
28 апреля 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 - 70882 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы - 3500 руб. 00 коп., 2087 руб. 64 коп. расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Неграмотнов