Дело № 2-1620/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года произошел наезд на стоящее транспортное средство Хонда Цивик г.н. Номер обезличен, принадлежащее истице, автомобилем ВАЗ 211440, под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании заявления истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 31083 руб. 00 коп. С данной суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100362,16 руб. Помимо этого истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 341,95 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в страховом возмещении в размере 73621,11 руб., госпошлину в размере 2409,00 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25000,00 руб.
Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседании не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Доказательств уважительности причин своего стороны отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования ФИО0 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
По направлению от СК ООО «Росгосстрах» был сделан акт осмотра автомобиля и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Цивик составила 31083,00 рубля. Данная сумма была выплачена истцу, в качестве страхового возмещения.
С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленной истцом калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100362,16 руб.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду наличия двух противоречивых заключение судом была назначено судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Цивик г.н. Номер обезличен с учетом износа составляет 88943,41 руб.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом Независимого центра экспертизы и оценки наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.
Стороны в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение судебной экспертизы не представил.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, Дата обезличена г., Дата обезличена г., 29 февраля, Дата обезличена г., Дата обезличена г.) - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме 57860 руб. 41 коп. (88943,41 руб. восстановительный ремонт с учетом износа - 31083,00 руб. страховое возмещение = 57860 руб. 41 коп.)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
ФИО4 установлено, что истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 341,95 руб., госпошлины в размере 2409,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК указные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: независимая экспертиза - 3144,00 руб., почтовые расходы - 268,77 руб., расходы по оплате госпошлины 1893,47 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов и сложности дела в размере 10.000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 - 57860 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы - 3144 руб. 00 коп., почтовые расходы - 268 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 1893 руб. 47 коп., расходы на оказание услуг представителя - 10.000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов