Дело № 2-2426/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/10 по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4 к Администрации муниципального образования городское поселение ... ... о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что являются нанимателями квартиры Номер обезличен в ... по ... в поселке ... .... Указанная квартира находится в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2
Истцы обратились в Администрацию городского поселения пос. Малаховка с заявлением о приватизации указанной квартиры, в связи с чем, Постановлением Главы городского поселения Малаховка от Дата обезличена года Номер обезличен ПГ двухкомнатная квартира Номер обезличен жилой площадью 21,2 кв.м., общей площадью 28,3 кв.м. передана в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4 С указанными гражданами заключен договор передачи жилого помещения в собственность. От приватизации ФИО2 отказалась.
В связи с тем, что фактическая площадь квартиры составляет 74,8 кв.м., из них жилой 36,1 кв.м., согласно паспорту БТИ, что не соответствует площади, указанной в Постановлении и договоре передачи жилого помещения в собственность, договор и право собственности истцов не зарегистрировано в установленном законе порядке.
Истцы утверждают, что перепланировка квартиры и ее переустройство проведено ранее наймодателем с согласия нанимателя и всех членов семьи, после чего изменилась площадь квартиры и она была переустроена. Перепланировка и переустройство квартиры выразилось в пристройке веранды лит.а площадью 16,6 кв.м. и переоборудование с увеличением площади лит.А7.
Администрация городского поселения Малаховка Дата обезличена года отказала истцам в принятии в эксплуатацию указанной квартиры в связи с тем, что истцами не представлено необходимых документов согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию.
Истцы проживают в квартире с 60-х годов, оплачивают квартиру исходя из фактической площади квартиры, проведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает строительных и иных норм и правил, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истцы просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение - квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., из них жилой площадью 36,1 кв.м. в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии, а также признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрация поселка ... ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащи образом, уважительных причин неявки не представил.
Третье лицо ФИО2 поддержала требования истцов, не возражала против передача квартиры в собственность истцов, от своего права на участие в приватизации отказалась.
Суд, выслушав истцов, представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истцы являются нанимателями квартиры Номер обезличен в ... по ... в поселке ... .... Указанная квартира находится в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2
Истцы обратились в Администрацию городского поселения пос. Малаховка с заявлением о приватизации указанной квартиры, в связи с чем, Постановлением Главы городского поселения Малаховка от Дата обезличена года Номер обезличен ПГ двухкомнатная квартира Номер обезличен жилой площадью 21,2 кв.м., общей площадью 28,3 кв.м. передана в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4 С указанными гражданами заключен договор передачи жилого помещения в собственность. От приватизации ФИО2 отказалась.
В связи с тем, что фактическая площадь квартиры составляет 74,8 кв.м., из них жилой 36,1 кв.м., согласно паспорту БТИ, что не соответствует площади, указанной в Постановлении и договоре передачи жилого помещения в собственность, договор и право собственности истцов не зарегистрировано в установленном законе порядке.
Перепланировка и переустройство квартиры выразилось в пристройке веранды лит.а площадью 16,6 кв.м. и переоборудование с увеличением площади лит.А7.
Администрация городского поселения Малаховка Дата обезличена года отказала истцам в принятии в эксплуатацию указанной квартиры в связи с тем, что истцами не представлено необходимых документов согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию.
Истцы проживают в доме с 60-х годов 20 века, оплачивают содержание жилья и коммунальных услуг исходя из фактически занимаемой площади квартиры с учетом перепланировки и переустройства, МУЖЭП ...- эксплуатирующая организация не возражает против ввода в эксплуатацию ... после ее перепланировки и переустройства, т.к. нарушений несущих конструкций не имеется и переустройство не затрагивает инженерные коммуникации.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из заключения специалиста ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» пристроенные помещения (лит а, А7) расположенные по адресу: МО, ..., пос. Малаховка, ..., ..., ... соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), градостроительному кодексу, не нарушает чьи-либо интересы, не угрожает жизни и здоровью граждан.
ФИО7 установлено, что ответчик - собственник жилищного фонда не возражает против удовлетворения иска, а единственным основанием является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и переустроенного жилого помещения. Принимая во внимание, что квартира общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 36Ю1 квюмю не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует строительным и санитарно-техническим нормам, суд полагает, что иск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности в собственности.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
ФИО7 установлено, что истцы ранее не использовали права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истцы проживали безвыездно в спорной квартире до момента вступления в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимают квартиру на условиях договора найма, а переустроенная и перепланированная квартира сохраняется в новом виде, то иск о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению. За истцами надлежит признать право собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру общей площадью 74,8 кв.м. из них жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной 22,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ..., ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за ФИО6, ФИО5, ФИО4 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ..., ... общей площадью 74,8 кв.м. из них жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной 22,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
Судья А.А. Неграмотнов