КОПИЯ
Дело № 2-74/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...», ФИО0 о признании недействительными постановлений Главы Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...», о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка о признании права собственности на земельный участок, об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, мотивируя их тем, что на основании дарения от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ему принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., д. Токарево, ..., .... Согласно записи под Номер обезличен в разделе «Приусадебные участки личного пользования» земельный шнуровой книги Племзавода «Петровское» в состав земель которого до 1991 г. входил приусадебный фонд Токарево по адресу: дер. Токарево, ..., ... за ФИО4, числился земельный участок общей площадью 1500 кв.м. В соответствии с планом земельным участком пользовались и владели прежние собственники 1959 года. Дом как строение был введен в эксплуатацию в 1962 г. В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом Дата обезличена г. основанием для приватизации земельных участков являются государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги. Истец полагает, что в соответствии со ст. 271 ГК РФ к нему перешли права на вышеуказанный земельный участок, и он имеет право на передачу в собственность участка бесплатно. На основании постановления Номер обезличенПГ от Дата обезличена ... администрации ... ФИО0 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., д. Токарево, ... около дома Номер обезличен. По мнению истца, указанный участок, непосредственно расположен на земельном участке истца. О проведении межевания и согласования границ земельного участка истец не уведомлялся, акт согласования границ не подписывал. Однако, постановлением Главы муниципального образования ... Номер обезличенПГ от Дата обезличена г. был утвержден план границ земельного участка представляемого ФИО0, в результате чего произошло наложение границ земельного участка ФИО0 на земельный участок истца. Таким образом, нарушены права истца на спорный земельный участок. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ..., ..., дер. Токарево, ..., ..., признать недействительным постановление Главы муниципального образования ... о формировании земельного участка Номер обезличенПГ от Дата обезличена г., признать недействительным постановление Главы муниципального образования ... об утверждении границ земельного участка формирования Земельного участка Номер обезличенПГ от Дата обезличена г., признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., д. Токарево, ..., около дома Номер обезличен ФИО0
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель (по доверенности ФИО5) предъявили измененные исковые требования, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просили признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., д. Токарево, ..., ..., по фактическому пользованию общей площадью 1862 кв.м, используемый ан праве постоянного (бессрочного) пользования, в границах, описанных в приложении 1 экспертного заключения; установить на данном земельном участке частный сервитут площадью 89 кв.м для прохода и проезда на соседние земельные участки, эксплуатации линий электропередачи л.д. 6 т. 2).
Ответчик ФИО0 и его представитель (по доверенности ФИО6) против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчик обратился в ... с заявлением о предоставлении ему земельного участка. В соответствии с действующим законодательством изданы ФИО8 о формировании земельного участка. После проведения всех необходимых землеустроительных работ администрацией принято постановление об утверждении проекта границ земельного участка. Его сформированный земельный участок площадью 1000 кв. м своим границами не соприкасается с земельным участком ФИО1, участки разделены проездом, в связи с чем он не должен был с ним согласовывать границы. С владельцами смежных земельных участков его границы согласованы. Кроме того, в настоящее время он пользуется данным земельным участком на основании договора аренды земельного участка 3260/09 от Дата обезличена года, зарегистрированного в установленном порядке в УФРС по ....
Представитель ответчика - Администрация муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...» (по доверенности ФИО7) поддержала письменный отзыв на иск, имеющийся в материалах дела л.д. 8-9 т. 2).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 271 ч. 2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, так же нормативный акт не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как следует из вышеизложенной нормы закона оспариваемые истцом ненормативные акты органа местного самоуправления могут признаны судом недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы гражданина.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ..., ..., пос. Токарево, ..., .... Право собственности возникло на основании договора дарения от Дата обезличена г. л.д. 9, 34-37 т. 1).
Согласно записи за Номер обезличен в разделе «Приусадебные участки личного пользования» земельный шнуровой книги Племзавода «Петровское», в состав земель которого до 1991 г. входил приусадебный фонд Токарева, по адресу: дер. Токарево, ..., ..., за ФИО4, правопредшествеником ФИО1, числился земельный участок общей площадью 1500 кв.м. л.д. 16-18 т. 1).
Как следует из Архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся от Дата обезличена г. Номер обезличен, ФИО4 был отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство одноквартирного жилого дома л.д. 43 т. 1).
Дата обезличена ... муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...» было принято постановление Номер обезличенПГ «О формировании земельного участка с местоположением: ..., ..., г.п. Томилино, ..., около ...А» л.д. 55 т. 1).
ФИО8 муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...» Номер обезличенПГ от Дата обезличена г. утвержден проект границ вышеуказанного земельного л.д. 57 т. 1).
Дата обезличена года между ... ... и ФИО0 заключен договор аренды Номер обезличен земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1000 кв.м по адресу: ..., ..., р.п. Томилино, ..., около ...А, для ведения дачного хозяйства. Срок аренды установлен с Дата обезличена года на 3 года л.д. 20-62 т. 2).
Как следует из представленного землеустроительного дела, земельный участок ФИО0 не имеет смежной границы с земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу дом, земельные участки разделены проездом. С собственниками смежных земельных участков ФИО10 (Номер обезличен ...) и ФИО9 (Номер обезличен ...) границы земельного участка, сформированного для ФИО0, согласованы. Земельные участки ФИО10 и ФИО9 так же не имеют смежных границ с участком ФИО1
Доводы истца об отсутствии между спорными земельными участками проезда опровергаются представленными документами: схемой расположения земельных участков администрации ..., проектом границ, согласованным со всеми службами и утвержденным постановлением Главы администрации от Дата обезличена года; заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» от Дата обезличена года л.д. 248-318 т. 1), земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, представлен двумя частями: земельный участок при ... площадью 1046 кв.м, земельный участок около ... площадью 727 кв.м. Участки между собой разделены проездом площадью 89 кв.м. ... данного земельного участка с учетом площади проезда составляет 1862 кв.м л.д. 257 т. 1). Имеется наложение земельного участка площадью 1000 кв.м, истребуемого ФИО0, на участок, фактически занимаемый ФИО1 около ..., площадь наложения составляет 550 кв.м л.д. 259 т.1).
Предъявляя исковые требования о признании права собственности на фактически занимаемый земельный участок площадью 1862 кв.м, истец и его представитель пояснили, что данный участок сформирован из двух участков: приусадебного земельного участка площадью 0,15 га согласно земельной шнуровой книги л.д. 16-17 т.1), а также земельного участка площадью 0,13 га, предоставленного ФИО4 в д. Токарево под огород и посевы полевых культур согласно записи 61/25а в государственной книге регистрации землепользования л.д. 141-143 т. 1). Поскольку семья ФИО4 не стала пользоваться всей предоставленной землей (0,28 га), был обработан лишь истребуемый участок.
Между тем, из представленных в дело документов установить местоположение земельного участка площадью 0,13 га, предоставленного для огородничества, не представилось возможным.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1862 кв.м не имеется, также как и для признания недействительными постановлений Главы Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...» Номер обезличенПГ от Дата обезличена г. и Номер обезличенПГ от Дата обезличена г., о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка площадью 1000 кв.м от Дата обезличена года, установлении сервитута.
Принятые органом местного самоуправления Главой муниципального образования ... оспариваемые ФИО8 соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными постановлений Главы Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район ...» Номер обезличенПГ от Дата обезличена г. и Номер обезличенПГ от Дата обезличена г., о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка площадью 1000 кв.м от Дата обезличена года, о признании права собственности на земельный участок площадь. 1862 кв.м по адресу: ..., ..., дер. Токарево, ..., ..., об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 89 кв.м, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья -
секретарь -