Дело № 2-2133/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО0 к ОАО «Русский мир» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. в 10ч. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Ауди А6», ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ-21083», ....
Гражданская ответственность виновника в произошедшем ДТП, была застрахована в ОАО СК «Русский мир». Правопреемником данной страховой компании является ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Общая сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила сумму в размере 26 488,35 руб. и была ему перечислена.
ФИО0 не согласился с размером причиненного ему ущерба и самостоятельно провел оценочную экспертизу. Согласно отчета от Дата обезличенаг., составленного независимым экспертом ООО «Экспертиза - НАМИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Ауди А6», ..., с учетом износа, составляет сумму в размере 73 786,21 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате реальной стоимости ущерба. По результатам рассмотрения данного заявления, истцу произвели доплату в размере 9385,86 руб.
Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 952 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4350 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 13 060,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и возврат уплаченной, при подачи иска в суд, госпошлины в размере 2160,88 руб.
Определением суда от Дата обезличенаг. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах». Суд привлек в качестве надлежащего ответчика по данному делу ОАО Страховая компания «Русский мир».
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещался судом, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО0 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов гражданского дела усматривается, что Дата обезличенаг. в 10 ч. 10 мин. у ... по ... ... произошло ДТП, с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21083», ..., водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2106», ... и водителя ФИО0, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Ауди А6», ....
Согласно справки о ДТП ГИБДД по СВАО ... и постановления от Дата обезличенаг., виновном в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору страхования, в ОАО СК «Русский мир», по средствам выдачи полиса ВВВ Номер обезличен.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен (далее - Правила).
Согласно пункту 44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил (в течение 5 дней, а в малонаселенных или труднодоступных районах - в течение 15 дней).
Согласно пунктам 2-3 статьи 12 Закона, а также пунктам 45, 70 Правил страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и/или организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Истец выполнил свои обязанности, уведомив их Дата обезличенаг. о наступлении страхового случая, что следует из его заявления поданного в ЦУУ ООО «Росгосстрах».
ООО «Автоконсалтинг плюс» организовало осмотр поврежденного автомобиля.
По результатам рассмотрения заявления истца, ООО «Росгосстрах», как представитель ООО СК «Русский мир» в субъекте РФ, перечислило истцу сумму в размере 26 448,35 руб., а позднее сумму в размере 9385,86 руб.
Из ч. 4 ст. 12 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец не согласился с размером возмещения ущерба, выплаченного страховой компанией и самостоятельно произвел экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Экспертиза - НАМИ», стоимость затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», с учетом износа ТС, составляет сумму в размере 73 786,21 руб.
Не доверять заключению эксперта-оценщика ООО «Экспертиза - НАМИ» у суда не имеется оснований, поскольку, данный отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
При таких обстоятельствах, суд, при вынесении решения руководствуется отчетом ООО «Экспертиза - НАМИ», как соответствующего требования законодательства об оценочной деятельности в РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 962- 964 ГК РФ, как основание для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суд, с учетом отчета ООО «Экспертиза - НАМИ», полагает взыскать с ООО СК «Русский мир», в пользу ФИО0 возмещение ущерба в размере 37 952 руб. (73 786 руб.-размер ущерба - 35 874,21 руб.-выплаченное страховое возмещение).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, с учетом того, что страховая компания незаконно пользовалась денежными средствами истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с учетом 8,75 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату подачи иска в суд, суд полагает взыскать с ОАО СК «Русский мир», в пользу ФИО0, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 060,91 руб.
П. 5 ст. 12 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, за проведение оценки размера ущерба в ООО «Экспертиза - НАМИ», истец понес расходы на общую сумму в размере 4 350 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ОАО СК «Русский мир» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
ФИО0 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же 2160,88 руб. по оплате госпошлины.
Данные судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Русский мир» в пользу ФИО0 возмещение ущерба сумму 37952,0 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 4350,0 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 13060,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2160,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,0 руб., а всего 67523,79 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три руб. 79 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.В.Ширкова