Дело № 2-457/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах», ФИО0 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО0 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. на Пролетарском проспекте ... области произошло ДТП, с участием автомобилей «Москвич-214120», ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО0 и автомобиля «Мерседес Бенц», ..., принадлежащего ООО «Газтехлизинг», под управлением ФИО4, а так же автомобиля «Фольксваген Пассат», ..., под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомашине «Мерседес Бенц», ... были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано по договору страхования в ОАО «СОГАЗ».
ДТП, согласно справки ГИБДД ГУВД по ..., произошло в результате нарушения водителем ФИО0 п. 10.1 ПДД РФ.
Выполняя свои обязанности по договору страхования, ОАО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 542 939,75 руб.
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО0 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования ВВВ 0471418181.
ОАО «СОГАЗ» направило в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» и в адрес причинителя ущерба - ФИО0, претензии с просьбой возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени, ущерб, причиненный ОАО «СОГАЗ» не компенсирован.
Ссылаясь на положение ст. ст. 931, 965, 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ, ОАО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., а так же 422 939,75 руб. с причинителя ущерба - ФИО0
Судебные расходы в размере 6814,70 руб. ОАО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчиков пропорционально взысканной с каждого суммы возмещения ущерба.
Представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по поводу вынесения заочного решения.
Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО0 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики извещались судом, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 19 ч. 35 мин. у ... на Пролетарском проспекте ... области произошло ДТП с участием водителя ФИО0, управлявшего автомобилем «Москвич-214120», ..., принадлежащего ФИО5, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», ..., принадлежащего ООО «Газтехлизинг» и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат», ....
В результате данного ДТП автомашина «Мерседес Бенц», ..., принадлежащая ООО «Газтехлизинг», застрахованная по договору страхования Номер обезличен от Дата обезличенаг. в ОАО «СОГАЗ», получила значительные механические повреждения.
Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по ..., ДТП произошло по вине водителя ФИО0, в действиях которого были усмотрены нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основными целями и принципами Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона), судом установлено, что страховая сумма по договору составляет 120 000 руб.
Как было вышеуказанно, автомашина «Мерседес Бенц», ..., принадлежащая ООО «Газтехлизинг» была застрахована по договору страхования Номер обезличен от Дата обезличенаг. в ОАО «СОГАЗ». Выгодоприобретателем по договору страхования было указано ООО «Газтехлизинг».
Гражданская правовая ответственность виновника в ДТП, водителя ФИО0, была застрахована по договору страхования ОСАГО ВВВ Номер обезличен в ООО «РГС-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»).
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОАО «СОГАЗ выплатило возмещение ущерба, в счет восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», ..., в размере 542 939,75 руб. (л/д 86).
В настоящее время ОАО «СОГАЗ» ставиться требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, в порядке суброгации, в размере 120 000 руб., а так же 422 939,75 руб. с причинителя ущерба - ФИО0
Поскольку стороной ФИО0 оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», определением суда от Дата обезличенаг. по данному делу была назначена оценочная автотехническая экспертиза. Ее проведение было поручено Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», ..., с учетом износа, составляет 499 880,23 руб., без учета износа - 577 529,23 руб.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена N 263.
С учетом заключения судебной оценочной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненная ОАО «СОГАЗ», в данном ДТП, составляет сумму в размере 499 880,23 руб.
В соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением ФИО6 от Дата обезличена г. N 263) - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты...
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО0 была застрахована в ООО «Росгосстрах», с данной страховой компании в пользу ОАО «СОГАЗ», подлежит взысканию возмещение ущерба, с учетом лимита ответственности страховой компании, что составляет сумму в размере 120 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом взысканной с ООО «Росгосстрах» суммы, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба, причиненного ОАО «СОГАЗ», в результате данного ДТП, составляет сумму в размере 379 880,23 руб. (499 880,23 руб.-размер ущерба, согласно заключения судебной экспертизы - 120 000 руб.-взысканная со страховой компании сумма возмещения ущерба).
Данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО0, как с виновника в произошедшем ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд ОАО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6814,70 руб.
Учитывая указанные положения гражданского процессуального законодательства, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения оплаты госпошлины, сумму в размере 1583,71 руб., а с ответчика ФИО0- 5 015,09 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» страховую выплату в сумме 120000,0 руб., расходы по оплате госпошлины 1583,71 руб., а всего 121 583,71 руб. (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три рубля семьдесят одна копейка).
Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице центрального филиала ОАО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 379 880,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5015,09 руб., а всего 384 895,32 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей тридцать две копейки).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.В.Ширкова