Дело № 2-2973/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Mazda 323», ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Toyota Avensis», ....
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО0 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения заявления истца, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Истец указал, что согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 323» составляет сумму в размере 208 448 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика, в свою пользу, разницу между суммой возмещения ущерба выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта, согласно заключения независимой экспертизы, что составляет сумму в размере 80 823 руб. Так же истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба, в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2625 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО0 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов гражданского дела усматривается, что Дата обезличенаг. в 23 ч. 10 мин. на 104 км а/д М10 «Россия» произошло ДТП, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота-Авенсис», ..., принадлежащей ему на праве собственности и водителя ФИО0, управлявшего личным автомобилем «Мазда 323», ....
Согласно справки о ДТП и определения 1 СП (Северный) 1 СБ ДПС ГУВД по ... от Дата обезличенаг., виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договорам страхования, в ООО «Росгосстра-Центр» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), по средствам выдачи полиса ОСАГО ВВВ Номер обезличен и ДАГО Номер обезличен.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен (далее - Правила).
Согласно пункту 44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил (в течение 5 дней, а в малонаселенных или труднодоступных районах - в течение 15 дней).
Согласно пунктам 2-3 статьи 12 Закона, а также пунктам 45, 70 Правил страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и/или организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Истец выполнил свои обязанности перед ООО «Росгосстрах», уведомив их о наступлении страхового случая, что следует из его заявления поданного в ЦУУ ООО «Росгосстрах».
По результатам рассмотрения заявления истца, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 120 000 руб. (л/д 87).
Из ч. 4 ст. 12 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец не согласился с размером ущерба, определенного страховой компанией и самостоятельно произвел экспертизу размера причиненного ему ущерба.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. Независимая экспертиза ООО «Эстейт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа ТС, составляет сумму в размере 200 823,56 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании представителем ООО «Росгосстрах» не было представлено доказательств необоснованности исковых требований ФИО0
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, по договору ОСАГО ВВВ Номер обезличен, страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение, с учетом лимита ответственности, в размере 120 000 руб.
На договоры ДАГО лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 вышеуказанного Закона не распространяется.
С учетом того, что размер ущерба, причиненного истцу в данном ДТП, согласно заключения Независимой экспертизы ООО «Эстейт Авто», с учетом износа ТС составляет сумму в размере 200 823,56 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах», в пользу ФИО0, подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 80 823 руб. (200 823,56 руб.- размер ущерба, с учетом износа ТС - 120 000 руб.- выплаченное страховое возмещение), поскольку данная денежная сумма за лимит ответственности страховой компании по двум договорам страхования не выходят.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом установлено, что истец понес расходы в размере 5000 руб. на составление калькуляции (л/д 32), 2625 руб. на оплату госпошлины (л/д 2).
Данные судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО0 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 страховую выплату в размере 80 823 руб., расходы по оценке размера ущерба в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2625 руб., а всего 88 448,0 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.