ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным решения Главы Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района ... об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с указанными требованиями, пояснив, что он вместе со своей семьей проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ..., ..., ..., корпус 1, ....
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ для осуществления переустройства и перепланировки данного жилого помещения заявитель обратился в орган местной власти - председателю межведомственной комиссии Администрации ....
Первому заместителю Главы Администрации посредством почтовой связи были направлены необходимые документы, установленные Перечнем п. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Дата обезличена года заявитель получил решение Главы ГП Люберцы ФИО2 от Дата обезличена года Номер обезличен об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения на том основании, что заявителем не предоставлены определенные п. 2 ст. 26 ЖК РФ документы.
Данный отказ ФИО6 считает незаконным, поскольку в нем не указано, какие именно нарушения он произвел и какие именно документы не предоставил. Кроме того, сам отказ направлен в нарушение предусмотренного законом трехдневного срока. Просит суд признать решение Главы ГП Люберцы от Дата обезличена года незаконным.
Представитель Администрации ... муниципального района ... по доверенности ФИО3 требования заявителя не признала, пояснив, что в соответствии с п. 3.4 ст. 3 Положения «О порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых (нежилых) помещений, расположенных в городе Люберцы», утвержденным постановлением Главы ... от Дата обезличена года Номер обезличенПГ для получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку заявитель должен представить в администрацию ... проект переустройства и (или) перепланировки, выполненной специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид проектных работ, согласованный с органами отделом ОГПН по ...у МО, жилищно-управляющей организацией, Управления архитектуры и градостроительного планирования администрации Г. Люберцы. Таких документов заявителем не представлено и поскольку такая перепланировка считается самовольной, в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о наличии спора о праве.
В соответствии со статьей 46 ФИО4 и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из представленных суду материалов дела следует, что основанием для обращения ФИО6 послужило Решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности. Спор между сторонами возник из правоотношений, регламентированных нормами ЖК РФ. Отказ Главы ГП Люберцы, по мнению заявителя, нарушает его жилищные права.
Как следует из Постановления ФИО5 ФИО7 РФ от Дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 9), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Переустройство и перепланировка жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ) является правом собственника или нанимателя жилого помещения, между тем, это право не является абсолютным и подлежит правовому регулированию с учетом того, что это не нарушает права других лиц, проживающих в доме.
Исходя из изложенного, руководствуется требованиями ст. ст. 263 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогию права) суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить ФИО6 об оспаривании решения Главы Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района ... об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.В.Молотова