Дело № 2-2645/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах с требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя их тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу а/м Лексус, гос. рег. знак Р Номер обезличен, причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства происшедшего отражены в материалах административного дела.
Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен (обязательное автострахование гражданской ответственности), в связи с чем ФИО0 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства составлен Акт, и впоследствии отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на основании которого ФИО0 за поврежденный а/м «Лексус» выплатили страховое возмещение в размере 24 447,70 рублей.
Истец не согласился с указанной выплатой, провел независимую экспертную оценку т/с, установившей стоимость восстановительного ремонта спорного а/м с учетом износа в размере 127 396,31 рублей, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95 552,30 рублей (120 000 рублей - лимит ответственности по ОСАГО - 24 447,70 рублей, ранее выплаченных истцу), расходы на досудебную оценку в размере 2 500 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 142 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 10 800 рублей, оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила исходя их заключения независимой судебной экспертизы, просила взыскать страховое возмещение в размере 70 787,82 рублей, на остальных требованиях, оставленных без изменения, настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требованиях, полагая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» исполнила сои обязательства перед ФИО0 в полном объеме. Требования в части оплаты услуг адвоката находит завышенными.
Третье лицо - страховая компания непосредственного причинителя вреда - ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено, каких-либо пояснения по иску не представило, в связи с чем суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - Правила).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в ..., ..., по вине водителя ФИО5, нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу а/м Лексус, гос. рег. знак Номер обезличен, причинены значительные технические повреждения.
Как следует из материало административного дела, ФИО5, управлявший а/м ГАЗ 3796, гос рег. знак совершил наезд на стоящий а/м «Лексус, принадлежащий истцу.
Определением инспектора полка ДПС ГАИ по ЮВАО от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами действующего КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновного лица на момент происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование» по полису ВВВ Номер обезличен, истца - в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен.
На обращение истца в ООО «Росгосстрах», страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 24 447, 70 рублей на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей право потерпевшего предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу ч. 4 указанной статьи Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Исходя из вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что обязательства, не исполненные ООО «Росгосстрах» надлежащим образом или исполненные не в полном объеме, подлежат взысканию со страховой компании ответчика.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с абз 3 п.п. б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, учитывая наличие в материалах дела двух экспертных заключений, отличающихся друг от друга, назначил независимую судебную автотехническую экспертизу. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» установило стоимость затрат на восстановление а/м Лексус с учетом износа в размере 95 235, 52 рублей.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 787,82 рублей (120 000 - 24 447,70).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как пояснил представитель истца, для обращения в суд ФИО0 понадобились услуги специализированной организации, затраты на которые составили 2 500 рублей.
Согласно вышеприведенным нормам закона, эти затраты также подлежат возмещению за счет страховой компании ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на экспертизу и юридические услуги. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом проделанной работы в размере 10 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2398,63 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 70 787,82 рублей в счет страховой выплаты, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 800 рублей, оформление доверенности в размере 900 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2398,63 рублей, всего 97 386,45 рублей (девяносто семь триста восемьдесят шесть).
В остальной части заявленных требований ФИО0 к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова