Дело номер Номер обезличен\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Люберцы Дата обезличена года
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 руководствуясь частью 1 ст. 30 ГПК РФ.
В силу данной нормы права, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
С данной позицией истца, суд согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее ответчику, не усматривается. По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Предъявленный иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, по мнению суда, не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.
По мнению суда, правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности - как самостоятельные требования, не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
В связи с изложенным заявленные исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом в соответствии с ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.
В силу требования ст. 32 ГПК РФ - стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 10 заключенного между сторонами Договора Номер обезличенИКР/00/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в ...ном суде ....
Таким образом, гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки неподсудно Люберецкому городскому суду.
Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражала.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, направить по подсудности в ... суд ..., расположенный по адресу: 121165, ..., ..., дом Номер обезличен.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия.
Федеральный судья А.В. Смольянинов