КОПИЯДело Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО0 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого столкнулись автомобили: марки Ауди А6, ..., под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности и марки Митцубиси Паджеро, ..., под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ООО «Номое Лазин». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31 518 руб. 30 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился для проведения экспертизы в ООО «АванЮст». В соответствии с экспертным заключением данной организации стоимость восстановительного ремонта составила 84 483 руб. за услуги оценщика истец понес расходы в размере 9100 руб.
Истец просил довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 964 руб. 47 коп. (из расчета: 84 483 руб. - 31 518 руб. 30 коп.), а так же 9 100 руб. - стоимость проведения экспертизы, 630 руб.- за отправку телеграмм, 750 руб. - за оформление доверенности, 2080 руб. 83 коп. - расходы по госпошлине и 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании уменьшила требования своего доверителя, согласно судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика сумму в размере 44 116 руб. 70 коп. - в качестве страхового возмещения, 9100 руб. - услуги оценщика, 630 руб.- за отправку телеграмм, 750 руб. - за оформление доверенности на представителя, 15 000 руб. - за услуги представителя и 1 815 руб. -госпошлину л.д.46).
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена в 13 час.30 мин. на 395 км. а/д «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого столкнулись автомобили: марки Ауди А6, ..., под управлением ФИО0 и принадлежащий ему на праве собственности и марки Мицубиси Паджеро, ..., под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ООО «Номое Лазин». Определением инспектора ФИО5 ОВД ... от 28 декабря отказано в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.48). В данном определении указано, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не учитывал особенности и состояния транспортного средства дорожные и метеорологические условия, что не обеспечивало возможности постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований ПДД. Указанное определение ФИО3 не обжаловал.
Согласно справке о ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения л.д.47).
Основываясь на анализе материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении ущерба ФИО0
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ Номер обезличен.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет Номер обезличен.1 от Дата обезличена года, выполненный ООО «АванЮст», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 84 483 руб. л.д.19-36).
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылался на экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненное ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 31 518 руб. 30 коп. Именно эта сумма и была выплачена истцу л.д.49-52).
В связи с наличием существенных противоречий в представленных сторонами документах судом по инициативе представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, и стоимости его восстановительного ремонта с учетом процента износа.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличенагода, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 ..., принадлежащего истцу, с учетом процента износа, составила 75 635 руб. л.д. 58-72).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения по ОСАГО в данном случае не превышает 120 000 руб., то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав в пользу ФИО0 с ООО «Росгострах», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3, оставшуюся часть страхового возмещения, в размере 44 116руб. 70 коп (75 635руб. - 31 518руб. 30коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исследованные судом письменные материалы дела, подтверждают расходы истца заявленные ко взысканию (распечатка стоимости оказанных услуг на составление отчета и чек, справка нотариуса, квитанции Центртелеком, квитанцией об оплате госпошлины, л.д.3-4,7, 8, 32).
Таким образом, с ООО «Росгострах» в пользу истца следует взыскать 44 116 руб. 70 коп. - страховое возмещение, 9 100 руб. - расходы на составление отчета об оценке, 630 руб. - телеграфные расходы, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 750 руб. - расходы на оформление полномочий представителя, 1815 руб. 41 коп. - расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 44 116 руб. 70 коп. - страховое возмещение, 9 100 руб. - расходы на составление отчета об оценке, 630 руб. - телеграфные расходы, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 750 руб. - расходы на оформление полномочий представителя, 1815 руб. 41 коп. - расходы по госпошлине, а всего 71 412 (семьдесят одну тысячу четыреста двенадцать) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья - секретарь -