2-2007/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Геополис» к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховое общество «Геополис» обратилось в суд с указанным требованием, в обоснование которого указало, что Дата обезличена года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Дэу Нексия, принадлежащему ФИО3, застрахованному на тот момент в ООО СО «Геополис». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 118 901 руб. 64 коп. ДТП произошло по вине водителя ФИО2управлявшего автомобилем КаМАЗ 5410, ответственность водителя на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «РГС - Столица».
На основании изложенного ООО СО «Геополис» просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в счет возмещения ущерба - 118 901 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры для вызова, прпдставитель ООО «Росгосстрах» извещен о времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд учитывая согласие истца полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 12 часов 20 минут на 91 км + 170 м а/д Урал произошло ДТП с участием двух автомобилей КаМАЗ 5410 гос. рег. знак Номер обезличен под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Дэу-Нексия, гос. рег. знак С 419ВА150, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Автомобилю ДЭУ-Нексия были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно заказ-наряду ОО «Центр-Авто», составила 118 901,64 руб., страховое возмещение было выплачено в указанном размере.
ФИО6 установлено, что страховой полис, представленный ФИО2 после ДТП, был отгружен в ООО «Росгосстрах», по представленным ответчиком ООО «Росгосстрах» данным по данному полису страхователем является ФИО5 собственник а/м КаМАЗ 5410 гос. рег. знак Номер обезличен, которым в момент ДТП управлял ФИО2
ООО «Росгосстрах» не представило ответа на запросы суда о предоставлении страхового полиса, для выяснения сведения о лицах, допущенных к управлению автомобилем, то есть фактически удерживает находящиеся у него доказательства, поэтому суд полагает необходимым применить положения ст. 68 ГПК РФ и обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно статье 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Размер причиненного ущерба составляет 118 901,64 руб., что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Оснований для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению ущерба, с учетом имеющихся доказательств, не имеется, так как страховое возмещение достаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По настоящему делу должна быть взыскана госпошлина в сумме 3678,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Страховое общество «Геополис» к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
В иске ООО СО «Геополис» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СО «Геополис» в возмещение ущерба в порядке суброгации 118901 рубль 64 копейки, госпошлину в размере 3578 рублей 03 копеек, а всего 122 479 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) 67 копейки.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шкаленкова
стр. из