Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ФИО0 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Дата обезличена года в результате нарушения ФИО0 Правил дорожного движения при управлении т/с «ВАЗ 21093» (... RUS) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo» (... RUS), на момент ДТП застрахованного ее владельцем в ОСАО «Ингосстрах», полис добровольного страхования Номер обезличен.
По данному страховому случаю ОАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 222 715,25 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО0 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору Номер обезличен ААА Номер обезличен.
ОАО «Ингосстрах», полагая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ФИО0 сумму ущерба в размере 87 715,25 руб., государственную пошлину в размере 2831,46 руб.
Представитель истца ОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ФИО3 установлено, что Дата обезличена года в результате нарушения ФИО0, управлявшим автомобилем «ВАЗ 21093» (... RUS), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo» (... RUS), на момент ДТП застрахованного ее владельцем в ОСАО «Ингосстрах», полис добровольного страхования Номер обезличен.
По данному страховому случаю ОАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 222 715,25 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО0 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору Номер обезличен ААА Номер обезличен.
Дата обезличена года ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Невозмещенным остался ущерб в размере 102 715, 25 рублей.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те требования, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО0 в судебное заседание не явился, никаких возражений по существу заявленных требований, суду не представил, тем самым права на защиту себя лишил.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства данного дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании «Ингосстрах» подлежат удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 87 715,25 (восемьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей, государственную пошлину в сумме 2831,46 рублей, всего 90 546,71 (девяносто тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Молотова