дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы Дата обезличена года
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 15 часов 50 минут в районе дома Номер обезличен по адресу: ..., Зеленый проспект, ..., на проезжей части произошло ДТП, в котором автомобилю марки «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Истице на праве собственности, были нанесены значительные повреждения участником движения г-ном ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак Номер обезличен. На основании справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ФИО2 по Восточному административному округу ..., ФИО3 был определен как виновная сторона.
Поскольку водитель, причинивший ущерб транспортному средству, является страхователем в ООО «Росгосстрах-Столица» (страховой полис Номер обезличен) истица обратилась в данную страховую компанию с целью возмещения нанесенного ущерба. Однако Страховая компания ООО «Росгосстрах-Столица» по настоящий момент не выплатила страховую сумму. Из ответа на претензию от «21» января 2010г. (вх. Номер обезличен) полученную от Ответчика по почте «05» февраля 2010г. следует, что выплата страхового возмещения производиться не будет.
Согласно проведенной независимой экспертизе, которую вынужден был провести Истец стоимость восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей составляет 267451 руб. 08 коп., с учетом износа запасных частей составляет 249 541 руб. 24коп. (стр. 3, 8 отчета Номер обезличен ФО-002538-У ООО «Фальконэ-Оценка»).
Кроме того, незаконными действиями Страховой компании ООО «Росгосстрах-Столица» истице был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением Страховой компании ООО «Росгосстрах-Столица» норм действующего законодательства, в связи с тем, что не получение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истицы и её детей.
Учитывая вышеизложенное, истица просит суд:
1. Взыскать с Ответчика в пользу истицы денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 249 541,24 (двести сорок девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 24 коп.
2. Взыскать с Ответчика в пользу истицы денежную сумму 5500 (пять тысяч) рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства.
3. Взыскать с Ответчика в пользу истицы расходы по оплате помощи представителя в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
4. Взыскать с Ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с Дата обезличенаг. по настоящий момент в размере 6657,89 рублей 89 коп. (249541,24 руб. х 8,5 % х 113 дней /360).
5. Взыскать с Ответчика в пользу истицы 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В связи с преобразованием ООО «Росгосстрах-Столица» в ООО «Росгосстрах» судом произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» на ООО «Росгосстрах».
В суд истица не явилась, представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив размер исковых требований, пояснив, что ремонт поврежденного автомобиля истицы в настоящее время произведен, стоимость ремонта составляет 205798 рублей 50 копеек, просила взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства указанную сумму. Остальные исковые требования представитель истицы ФИО5 оставила без изменения, просила иск удовлетворить.
Ответчик: ООО «Росгосстрах», извещён судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в очередное судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, а истец и представитель истца не возражали рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 50 минут в районе дома Номер обезличен по адресу: ..., Зеленый проспект, ..., на проезжей части произошло ДТП, в котором автомобилю марки «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Истице на праве собственности, были нанесены значительные повреждения участником движения г-ном ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ФИО2 по Восточному административному округу ..., ФИО3 был определен как виновник ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, согласно п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. ФИО3 был застрахован в добровольном порядке, о чем свидетельствует полис ОСАГО выданный ООО «Росгосстрах-Столица» серия ВВВ номер Номер обезличен, полис выдан взамен полиса серия ВВВ номер Номер обезличен в связи с изменением условий страхования, а именно - расширено страховое покрытие до суммы 700 000 (семьсот тысяч) рублей л.д.96-98).
В соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен с изменениями и дополнениями), Истица имеет полное право на размер страховой выплаты в соответствии с реальным ущербом, нанесенным одним из Страховщиков Ответчика.
Поскольку водитель, причинивший ущерб транспортному средству, является страхователем в ООО «Росгосстрах-Столица» (страховой полис ВВВ04744995) истица обратилась в данную страховую компанию с целью возмещения нанесенного ущерба. Однако Страховая компания ООО «Росгосстрах-Столица» по настоящий момент не выплатила страховую сумму. Из ответа на претензию от «21» января 2010г. (вх. Номер обезличен) полученную от Ответчика по почте «05» февраля 2010г. следует, что выплата страхового возмещения производиться не будет.
Согласно проведенной независимой экспертизе, которую вынуждена была провести истица, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей составляет 249 541 руб. 24 коп. (стр. 3, 8 отчета Номер обезличен ООО «Фальконэ-Оценка»,л.д.23).
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании Дата обезличенаг. возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с размером взыскиваемой суммы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, расходы по экспертизе возложить на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак Номер обезличен, 2007 года выпуска, с учетом его износа по состоянию на момент ДТП - Дата обезличена года, составляет 178615 рублей 28 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение позиции истца, своих доводов и возражений относительно иска, стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а невыплаченная страховая сумма, подлежащая взысканию, по мнению суда, составляет 178615 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 28 копеек.
Согласно ст.395 ГК РФ, "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения".
Поскольку ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатил страховой возмещение, согласно представленному истицей расчету, с ответчика подлежит взысканию с Дата обезличенаг. по настоящий момент сумма в размере 6657,89 рублей 89 копеек (249541,24 рублей х 8,5 % х 113 дней /360).
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соглашаясь с представленным истицей расчетом, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 6000 рублей.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Истица также просит взыскать с Ответчика в её пользу денежную сумму 5500 (пять тысяч) рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства. Данные расходы произведены, документально подтверждены л.д.48-49), имеется причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями ответчика. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем исковом заявлении истица просит суд взыскать с Ответчика в пользу истицы расходы по оплате помощи представителя в суде в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ФИО5 был заключён агентский договор поручения от Дата обезличена года согласно условиям которого, агент (ФИО5) обязуется выполнять любые юридические действия, включая представительство в судах, а также различные услуги - свор доказательств по делу, составление искового заявления, подача искового заявления, ведение дела в суде. Вознаграждение агента за исполнение поручения доверителя составляет 25 000 рублей, что также подтверждается распиской от Дата обезличена года на сумму 25 000 рублей л.д.66-67).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, 25 000 рублей.
Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из постановления ФИО7 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т.д. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав. Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебном заседании не представлены.
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскание морального вреда по искам о взыскании судебных издержек, процентов за пользование денежными средствами законодательством не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом не предусмотрено специальной нормы, позволяющей взыскивать при данных обстоятельствах компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6 к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 178615 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы за проведение технической экспертизы в сумме 5500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 6000 рублей, а всего 215115 (двести пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государственную пошлину в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов