Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО3» к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что автомобиль Chrysler Serbing Limited г.р.з. Номер обезличен застрахован по риску КАСКО в ООО «ФИО3» по договору добровольного страхования средств средства наземного транспорта (полису) Номер обезличен Номер обезличен.
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ford Transit г.р.з. Номер обезличен нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 244 943 руб. 44 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 231 872 руб. 08 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису Номер обезличен.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «ФИО3» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 231 872 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена года в 22 часа 30 минут по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Transit государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО2 и Chrysler Sebring Limited государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п 10.1 ПДД.
Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», страховой полис ААА Номер обезличен.
Автомобиль ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ООО «ФИО3» по риску «Ущерб» и «Хищение» - договор страхования Номер обезличен от Дата обезличена г.
В результате указанного ДТП автомобиль Chrysler Serbing Limited получил механические повреждения.
ООО «ФИО3» оплатило стоимость ремонта автомобиля ФИО4 в размере 244 943 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
Стоимость ремонта автомобиля Chrysler Serbing Limited с учетом износа составляет 231 872 руб. 08 коп.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как взысканной с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца разницу между страховым возмещением, взысканным с ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба. Данная сумма составит 111 872 руб. 08 коп. (231 872 руб. 08 коп.-120000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме 2 855 руб. 94 коп., с ФИО2 - 2 662 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ФИО3» страховое возмещение в размере 120 000 рублей и возврат госпошлины 2 855 руб. 94 коп., всего 122 855 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3» возмещение ущерба в размере 111 872 руб. 08 коп. и возврат госпошлины 2662 руб. 78 коп., всего 114 534 руб. 86 коп.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: