Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО0 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что Дата обезличена г. в 11 часов 20 минут напротив ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5, автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4 и автомобиля «ВИС-23452», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ Номер обезличен в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и передал необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 33 072,15 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Юридэкс» для оценки ущерба от ДТП. Стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО «Юридэкс» составила 98 829, 63 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между ущербом, определенным в отчете ООО «Юридэкс» и выплаченным страховым возмещением в размере 65 757,48 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,72 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил. Суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. В соответствии с результатами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВИС-23452», государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет с учетом износа 86 940,92 рублей.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. в 11 часов 20 минут напротив ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5, автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак Е Номер обезличен под управлением ФИО4 и автомобиля «ВИС-23452», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДПТ был поврежден автомобиль истца «ВИС-23452», государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей согласно результатов судебной экспертизы составила 86 940,92 рублей.
Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ Номер обезличен в ООО «Росгосстрах». Истец Дата обезличена г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке. Событие было признано страховым случаем и ответчик выплатил страховое возмещение в размере 33 072,15 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку сторонами не оспаривались результаты судебной экспертизы и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 53 868,77 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО полагает возможным взыскать с ответчика стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком Номер обезличен2557 от Дата обезличена г.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учетом статьи 98 ГПК РФ в размере 1 951,06 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 страховое возмещение в размере 53 868, 67 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2086,46 рублей оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 70 455,13 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО0 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Молотова Т.В.