дело № 2-2794/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыгалина В.Г. к Совету Депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области о признании действий Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково, выразившиеся в невыплате денежной компенсации для возмещения расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, противоправными,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Совета депутатов «Городского поселения Красково» № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, утвержденными главами муниципального образования Красково, депутатам, начиная с ДД.ММ.ГГ производились денежные выплаты на возмещение затрат, связанных с исполнением депутатских полномочий.
Истец является депутатом представительного органа муниципального образования Красково с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Компенсационные выплаты ему не производились, так как пункт 2 Положения о компенсационных выплатах депутатам Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Красково, от ДД.ММ.ГГ №, это запрещал.
Пункт 2 названного положения, по обращению истца, опротестован Люберецким городским прокурором. Решением Совета депутатов муниципального образования Городского поселения Красково от ДД.ММ.ГГ № протест Люберецкого городского Прокурора № от ДД.ММ.ГГ удовлетворен.
На основании изложенного истец просит суд признать действия Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково, выразившиеся в невыплате истцу денежной компенсации для возмещения расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, противоправными.
Истец Смыгалин В.Г. в судебном заседании иск поддержал полностью.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности – Лужковой Л.Ф. и Козлова О.О. в судебном заседании иск Смыгалина В.Г. не признали, представив устные и письменные возражения. Кроме того, представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявления Смыгалин В.Г. в связи с пропуском им срока для обращения в суд с таким заявлением.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными Главами 23-26 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что истец Смыгалин В.Г., ДД.ММ.ГГ избран депутатом Совета депутатов муниципального образования Красково сроком на 5 лет и является депутатом в настоящее время.
Из представленных сторонами документов следует, что решениями Совета депутатов «Городского поселения Красково» № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, утвержденными главами муниципального образования Красково, депутатам, начиная с ДД.ММ.ГГ производились денежные выплаты на возмещение затрат, связанных с исполнением депутатских полномочий.
Согласно пункту 2 Положения о компенсационных выплатах депутатам Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Красково, от 20.03.2007г. № 163/33, компенсационные выплаты производятся депутатам Совета, совмещающим депутатскую деятельность с выполнением трудовых обязанностей по основному месту работы, ежемесячно, как на постоянной, так и на непостоянной основе (л.д.№).
На основании пункта 6 указанного Положения о компенсационных выплатах, депутаты, не принимавшие без уважительных причин в заседаниях, постоянных и временных комиссиях, участие которых предусмотрено Регламентом Совета и правовыми актами муниципального образования городского поселения Красково лишаются компенсационных выплат полностью на основании мотивированного постановления Совета Депутатов.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску Смыгалина В.Г. к Администрации муниципального образования городского поселения Красково о признании незаконным бездействия по возмещению расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, Смыгалину В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С исковым заявлением к Совету Депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области Смыгалин В.Г. обратился ДД.ММ.ГГ, по истечении установленного законом трехмесячного срока.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ Смыгалин В.Г. обратился к Главе Администрации муниципального образования городского поселения Красково <данные изъяты> с заявлением о выплате денежной компенсации возмещению расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий за период с 1 января 2006 года.
Следовательно, о своем нарушенном праве Смыгалин В.Г. знал как минимум на момент обращения к Главе Администрации городского поселения Красково <данные изъяты>.
Также в судебном заседании установлено, что компенсационные выплаты начисляются Смыгалину В.Г. с ноября 2009 года, однако, он отказался от их получения, о чем имеются соответствующие Акты, составленные депутатами Совета депутатов городского поселения Красково ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Кроме того, поскольку Смыгалин В.Г. является депутатом Совета депутатов муниципального образования Красково с ДД.ММ.ГГ и является депутатом по настоящее время, а решения о компенсационных выплатах депутатам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, принимались на заседаниях Совета депутатов «Городского поселения Красково», суд считает, что в силу своего положения и статуса, Смыгалин В.Г., как депутат, обязан знать о решениях, принимаемых Советом депутатов, следовательно, должен был знать о нарушении своего права.
Данный вывод суда подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ заседания Совета депутатов муниципального образования Красково, на котором под № рассматривался вопрос о компенсационных выплатах депутатам. На данном заседании присутствовало 14 депутатов, в том числе Смыгалин В.Г., который в ходе заседания выступал по различным вопросам, а в конце заседания заявил, что слагает с себя полномочия, поскольку администрация справляется со своими задачами. По вопросу о компенсационных выплатах депутатам, проголосовало 14 депутатов: «За» - 13, «воздержался» - 1 депутат Куфтова (л.д.№).
К утверждениям Смыгалина В.Г., что вопрос о выплатах на данном заседании не рассматривался и что протокол скомбинирован, суд относиться критически, поскольку в судебном заседании был представлен не только протокол в отпечатанном виде, но и его рукописный текст, заверенный подписями депутатов.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Смыгалин В.Г. пропустил не только трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, установленный ст.196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности Смыгалин В.Г. в судебном заседании не заявлял, уважительных причин для восстановления этого срока не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Арбитражного суда РФ в пункте 26 постановления № 15 от 12 ноября 2001 года и № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в судебном заседании представителями ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, при таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Смыгалина В.Г. следует отказать по мотиву пропуска им срока исковой давности.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смыгалина В.Г. к Совету Депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области о признании действий Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково, выразившиеся в невыплате денежной компенсации для возмещения расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов