Дело № 2-4882/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свешникова Н.А. к Межрайонной ИФНС № 17 по МО об оспаривании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что им была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в МИФНС № 17 по МО для получения права на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме, израсходованной на приобретение не территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных расходов. В представленной декларации им заявлен вычет на себя и на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей доли владения собственности на квартиру были распределены следующим образом: доля в размере 3/12 принадлежит Свешникову Н.А., доля в размере 4/12 принадлежит Мамоновой И.О., жене Свешникова Н.А., доля в размере 5/12 принадлежит ФИО3, дочери Свешникова Н.А. и Мамоновой И.О. Исходя из распределенных долей в собственности на квартиру был заявлен вычет в сумме, составляющей 8/12 стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующая сумма налога подлежащая возврату составила <данные изъяты> рублей. Однако, МИФНС № 17 по МО было отказано в предоставлении вычета в части доли собственности на квартиру, принадлежащую несовершеннолетней ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. По заявлению на возврат налога, поданному истцом ДД.ММ.ГГ, сумма налога в размере <данные изъяты> рублей, соответствующая доле собственности на квартиру, принадлежащую его дочери, не была возвращена ему в установленный законом срок. Отказ был мотивирован, тем, что квартира приобретена в общую долевую собственность двумя родителями, а не одним, поскольку именно такой случай был рассмотрен в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 года № 5-П. Истец считает, что из смысла толкования положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ данным Конституционным Судом в Постановлении от 13.05.2008 года № 5-П не усматривается различий в правовых основаниях для возникновения права в получении имущественного вычета в тех случаях, когда квартира приобретается одним из родителей от тех случаев, когда сделка совершается двумя родителями. Квартира, на которую им был заявлен вычет, приобретена им совместно с женой Мамоновой И.О. В соответствии со ст. 33,34,35 СК РФ на имущество супругов нажитое ими в браке распространяется режим совместной собственности. Из чего следует, что каким бы образом не приобреталась квартира по договору купли-продажи, одним из супругов, или обоими, в соответствующей доле общей долевой собственности, это никоим образом не влияет на режим их совместной собственности. Истец просил признать незаконным отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры от ДД.ММ.ГГ № МИФНС № 17 по МО. Обязать перечислить ему сумму налога в размере <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в <данные изъяты> к/с №, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МИФНС № 17 по МО в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Судом установлено: ДД.ММ.ГГ между Посудиным Д.Г. с одной стороны и Свешниковым Н.А., Мамоновой И.О., ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в следующих долях: 3/12 доли за Свешниковым Н.А., 4/12 доли за Мамоновой И.О., 5/12 долей за ФИО3 Цена квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ Свешниковым Н.А. была предъявлена декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в МИФНС РФ № 17 по МО, для получения права на получение имущественного налогового вычета, израсходованного на приобретение на территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных затрат. Свешниковым Н.А. был заявлен вычет, исходя из распределенных долей в собственности на квартиру, в сумме, составляющей 8/12 стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующая сумма налога подлежащая возврату составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ МИФНС № 17 по МО отказала Свешникову Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета, мотивировав тем, что положения п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 года № 5-П, предполагающее право родителя на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера вычета, установленного законом, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими государственными органами и должностными лицами. Положения Постановления № 5-П распространяются на случаи, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми), и применяются к части расходов по покупке такой квартиры, произведенным за счет собственных денежных средств этого родителя. Приобретенная Свешниковым Н.А. квартира по адресу: <адрес>, была куплена в общую долевую собственность с Мамоновой И.О. и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. На основании изложенного Свешникову Н.А. не может быть представлен имущественный налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка.
Суд не может согласиться с доводами МИФНС № 17 по МО, поскольку из смысла толкования подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ данным Конституционным Судом в Постановлении от 13.05.2008 года № 5-П не усматривается различий в правовых основаниях для возникновения право в получении имущественного вычета в тех случаях, когда квартира приобретается одним родителем от тех случаев, когда сделка совершается двумя родителями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Свешникова Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Свешникова Н.А. удовлетворить.
Обязать МИФНС № 17 по МО перечислить Свешникову Н.А. сумму налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в <данные изъяты> к/с №, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.А. Хуханова