Дело № 2-4353/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А, при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доропей В.Н. к Долотову М.В. и Карпук Л.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Доропей В.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и Долотовым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он обязался передать Долотову М.В. беспроцентный займ в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США, а Долотов М.В. обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора Долотов М.В. обязался возвратить полученный займ в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по максимальной величине официального курса америкашского доллара, установленного Центральным банком РФ в период с момента передачи денежных средств до момента полного возврата всей суммы займа (п. 2.3 договора). ДД.ММ.ГГ между ним и Карпук Л.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Карпук Л.В. обязалась в полном объеме отвечать с заемщиком (Долотовым М.В.) за исполнение последним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГ истец передал Долотову М.В. заем наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствовало <данные изъяты> долларов США. Передача денежных средств произошла в <адрес> в присутствии Карпук Л.В., факт передачи денег удостоверен отдельной распиской. Заем по договору займа от ДД.ММ.ГГ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 1.2 договора). В срок, обусловленный договором займа, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть долг. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по максимальной величине официального курса американского доллара, установленного ЦБ РФ в течении срока договора займа, 1 доллар США = <данные изъяты> рублей). Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства истце уточнил заявленные требования, просил дополнительно взыскать пени на день вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Долотов М.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что заявленные требования в части основного долга признает, обязуется выплатить долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карпук Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила суду, что не знала, что Долотов М.В. не возвратил денежные средства, считает, что взыскивать долг нужно с Долотова М.В. Сумму указанную в договоре поручения и свою подпись не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Доропей В.Н. и Долотовым М.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которого Доропей В.Н. передал Долотову М.В. беспроцентный займ в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США наличными деньгами по официальному курсу американского доллара, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату передачи денежных средств, а Долтов М.В. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по максимальной величине официального курса американского доллара, устанавливаемого Центральным банком РФ в период с момента передачи ему займа до момента полного возврата всей суммы займа. ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением к договору займа п. 2.3. договора изменен, ввиду опечатки, сумма <данные изъяты> долларов США исправлена на сумму <данные изъяты> долларов США.
ДД.ММ.ГГ между Доропей В.Н. и Карпук Л.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Карпук Л.В. обязуется перед Доропей В.Н. своим имуществом, а также денежными средства в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Долотовым М.В. (заемщиком) за исполнение последним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, с начислением пени в размере 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа в рублях по максимальной величине официального курса американского доллара, устанавливаемого Центральным банком РФ в период с момента передачи заемщику займа до момента полного возврата заемщиком займодавцу всей суммы займа.
Согласно расписок от ДД.ММ.ГГ данных Долотовым М.В. и Карпук Л.В., свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ, Доропеем В.Н. исполнены в полном объеме, им переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долотову М.В.
ДД.ММ.ГГ истцом направлено в адрес Долотова М.В. требование о погашении денежной суммы в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ и возвратить задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ДД.ММ.ГГ истцом было направлено требование об уплате денежных сумм в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
До настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГ ответчиками не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма займа в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГ (п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ).в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки в рублях по максимальной величине официального курса американского доллара, устанавливаемого ЦБ РФ в период с момента передачи заемщику займа до момента полного возврата заемщиком займодавцу всей суммы займа и пени.
Согласно расчету, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГ прострочена уплата основного долга на 568 дней, и размер пени составляют (<данные изъяты>,35%х568) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из представленного истцом расчета усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму долга.
Исходя из принципа соразмерности суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Суд находит требования истца о взыскании в его пользу расходов, оплаченной государственной пошлины обоснованными в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Долотова М.В. и Карпук Л.В. в пользу Доропей В.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Люберецкий городской суд.
СудьяС.А. Хуханова