Дело № 2-3864/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Ерофеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепнева И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> на пересечении движения по улице <адрес>, по вине водителя Гасанова Г.Я. Оглы, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности а/м <данные изъяты>, гос рег знак №, причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства происшедшего отражены в материалах административного дела.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису № куда истец обратился после сбора необходимых документов.
Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для осмотра т/с и определения оценки ущерба.
Данная организация после осмотра установила сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату с учетом результатов экспертизы и ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> на пересечении движения по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности а/м <данные изъяты>, гос рег знак №, причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства происшедшего отражены в материалах административного дела.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису №, куда истец обратился после сбора необходимых документов.
Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела, из которого следует, что водитель Гасанов Г.Я. Оглы при управлении т/с <данные изъяты>, гос рег. знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении Гасанов Г.Я. О. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО серия №, куда истец обратился после сбора необходимых документов по вопросу взыскания страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, однако истец не согласился с данной выплатой, организовал самостоятельную оценку в независимой организации ООО «<данные изъяты>», которая установила стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, учитывая наличие в материалах дела двух экспертных заключений, существенно отличающихся друг от друга, назначил независимую судебную автотехническую экспертизу. ООО «<данные изъяты>» установило стоимость затрат на восстановление а/м <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепнева И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Слепнева И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяТ.В.Молотова