Дело № 2-4082/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Сучковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азымовой Н.Т. к Елашвили Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с заявленными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилого дома и всех хозяйственных построек, возведенных истицей на указанном земельном участке. Ответчику принадлежит смежный участок, расположенный административно в <адрес>, то есть между двумя участками проходит граница между двумя административными образованиями.
ДД.ММ.ГГ в результате сжигания Елашвили Р.Б. на своем участке сухой травы загорелась трава, а впоследствии и хозяйственная постройка на участке истицы: асбестовый сарай, покрытый кровельным железом. В результате пожара этот сарай вместе с находящимся в нем имуществом полностью сгорел. Истица понесла ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указав, что сам сарай для нее не представляет ценности, как и обрезная доска. Существенным для нее является ущерб, понесенный от порчи профнастила, который предполагалось использовать для установки нового забора вокруг земельного участка. После пожара ответчиком неоднократно давались обещания возместить причиненный материальный ущерб, о чем ДД.ММ.ГГ составлена расписка, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит взыскать ущерб за профнастил <данные изъяты> шт. размером <данные изъяты>, швеллер <данные изъяты>, профтруба <данные изъяты>, уголок <данные изъяты>, угол <данные изъяты>, арматура <данные изъяты>, профтруба <данные изъяты>.
Ответчик в судебном заседании исковых требований не признал. По его мнению, его вина не доказана, а сумма иска является завышенной. Пояснил, что сгоревший сарай Азымовой Н.Т. частично находился на принадлежащем ему земельной участке, то есть истицей была нарушена при его установке граница земельных участков.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (ст. 12) предусмотрена защита права в виде возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общим правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Азымова Н.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Старый адрес участка: <адрес>. (л.д. 11,14,15).
ДД.ММ.ГГ Азымова Н.Т. обратилась с устным заявлением в ОГПН по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> (далее ОГПН) с устным заявлением по факту пожара на вышеуказанном земельном участке, указав, что ДД.ММ.ГГ ее сосед по участку с почтовым адресом <адрес>, Елашвили Р.Б. во время сжигания сухой травы на своем участке сжег принадлежащий ей сарай, в котором находились строительные материалы для постройки забора.
По заявлению истицы старшим дознавателем ОГПН проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения у очевидцев происшествия.
Опрошенный по факту пожара Илиев Р.А. пояснил, что Азымова Н.Т. является его гражданской женой. ДД.ММ.ГГ около 13-00 часов ему позвонил рабочий <данные изъяты>, который выполнял на участке различные работы, и сообщил о том, что на их участке горит сарай. По приезду на участок обнаружилось, что сарай догорает, его конструкции обрушились. Находившийся в этот момент на соседнем участке Елашвили Р.Б. пояснил, что им на своем участке сжигалась сухая трава, подул ветер, и огонь перекинулся на сарай. Вину в случившемся Елашвили Р.Б. признал сразу же. В этот же день на участок приехала Азымова Н.Т. которой ответчик написал расписку (письменное обязательство) компенсировать материальный ущерб от пожара.
Допрошенный сотрудниками ОГПН Мухин М.Б. пояснил, что в период с весны до осени он проживает на даче в <адрес>. По соседству расположен участок истицы. ДД.ММ.ГГ он находился на улице около своего участка и услышал характерный звук горящей травы. Посмотрев в сторону участка Азымовой Н.Т. увидел, что на соседнем участке горит трава, рядом с которой стоит ее сосед по имени Роланди. В это время пламя огня распространилось с его участка на сарай, расположенный на участке Азымовой Н.Т. который загорелся на глазах Мухина М.Б. Самостоятельные попытки затушить огонь результатов не принесли, в результате чего сарай сгорел полностью.
Из расписки от ДД.ММ.ГГ, выданной ответчиком Азымовой Н.Т. следует, что Елашвили Р.Б. свою вину в случившемся признает и обязуется в течение шести месяцев возместить причиненный ущерб.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит их достоверными, достаточными и взаимосвязанными. Между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не представил в обоснование своих возражений каких-либо доказательств, следовательно, не опроверг доводов истицы и не доказал отсутствие вины в причинении ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Истицей в обоснование требований представлены товарные накладные и чеки, подтверждающие стоимость утраченного имущества на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность виновного в происшествии носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, следовательно, размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
Истицей заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей, и суд, не имея правовых оснований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) выйти за рамки заявленных требований, полагает возможным удовлетворить иск в указанной сумме.
Поскольку ответчик не представил опровержений двух принципиальных для разрешения дела обстоятельств - размера причиненного потерпевшему ущерба и отсутствие вины своего водителя - иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу вышеприведенных норм закона в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азымовой Н.Т. к Елашвили Р.Б. удовлетворить.
Взыскать в пользу Азымовой Н.Т. с Елашвили Р.Б. в счет причиненного пожаром ущерба <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
СудьяТ. В. Молотова