дело № 2-3219/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Соколовой Л.М., при секретаре Ерофеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренко Л.И. к Стратонову А.В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком было достигнут соглашение, по условиям которого, истец должен был передать ответчику денежные средства на приобретение материалов для строительства дома, а ответчик на выделенные денежные средства – приобрести строительные материалы и произвести определенные строительные работы в указанном доме.
Периодически ответчик отчитывался перед истцом о произведенных работах и понесенных на них затратах.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ, при очередном подсчете произведенных ответчиком затрат на приобретение строительных материалов и производства строительных работ, выяснилось, что отчет на сумму <данные изъяты> рублей, выданную в предшествующий период, отсутствует.
ДД.ММ.ГГ ответчиком составлена долговая расписка о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
К указанному сроку ответчик взятых на себя обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать со Стратонова А.В. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание истец и его представитель, действующая по доверенности Соколова Л.М., исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Стратонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения стороны истца, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что Стратонов А.В. получил от Буренко Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за материалы и работы по строительству и отделке дома, однако работ на указанную суму не выполнил, отчет о приобретении строительных материалов истцу не представил.
ДД.ММ.ГГ ответчиком составлена долговая расписка, по условиям которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить отделочные работы по строительству дома и представить истцу отчет, либо возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени взятых на себя обязательств ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик никаких доказательств в подтверждение исполнения взятых на себя по расписке обязательств, относительно выполнения отделочных работ по строительству дома, либо возврата суммы долга в предусмотренный срок, суду не представил.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу? что исковые требования Буренко Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ со Стратонова А.В. в пользу Буренко Л.И. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буренко Л.И. к Стратонову А.В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Стратонова А.В. в пользу Буренко Л.И. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.В. Молотова