Дело № 2-4195/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Мурушиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» и Веринкиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Веринкиной В.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 13ч 00 мин в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, были причинены значительные механические повреждения. Данная автомашина была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Веринкиной В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>
Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС, превысила 70% его стоимости, выполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а в последствии, на основании счета от ДД.ММ.ГГ, доплатил <данные изъяты> руб., итого, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Веринкиной В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ссылаясь на положение ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу ЗАО «МАКС», возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а с виновника ДТП – Веринкиной В.В. в размере <данные изъяты> руб.
Так же, ЗАО «МАКС» просило суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представил заявление с уточнением заявленных требований, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения третьему участнику ДТП, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности страховой компании, а с Веринкиной В.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, не возражал по поводу удовлетворения требований с учетом уточнений исковых требований ЗАО «МАКС».
Веринкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, что следует из уведомления о получении судебного извещения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС», с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 ч. 00 мин. на 13 км <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Веринкиной В.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4, водителя ФИО3, управлявшей личной автомашиной <данные изъяты> № и водителя ФИО5, управлявшего личной автомашиной «<данные изъяты>, №.
Согласно справки о ДТП ДПС ГИБДД по <адрес>, виновном в данном ДТП был признан водитель Веринкина В.В., в действиях которой были усмотрены нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Веринкиной В.В. было отказано.
Транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, и выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило выгодоприобретателю по договору страхования - ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, а позднее, еще доплатило сумму в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ
Гражданско правовая ответственность виновника в произошедшем ДТП – водителя Веринкиной В.В., была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах-Урал».
В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты...
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В рассматриваемом судом ДТП, было три участника и пострадало три автомобиля.
Между тем, из представленных ООО «Росгосстрах» доказательств по делу, усматривается, что в данную страховую компанию обратился потерпевший ФИО6, которому была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, оставшаяся часть денежных средств, которая может быть взыскана с ООО «Росгосстрах», с учетом лимита ответственности, установленной п. «б» ст. 7 вышеуказанного Закона составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб.-выплаченное ФИО6 возмещение ущерба).
Поскольку гражданская ответственность водителя Веринкиной В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», с данной страховой компании, в пользу ЗАО «МАКС», подлежит взысканию возмещение ущерба, с учетом лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом взысканной с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, суд приходит к вводу, что с ответчика Веринкиной В.В., как виновника в произошедшем ДТП, в пользу ЗАО «МАКС», подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд, ЗАО «МАКС» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Учитывая указанные положения гражданского процессуального законодательства, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу ЗАО «МАКС», в счет возмещения оплаты госпошлины, сумму в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Веринкиной В.В. – <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого из соответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», пользу ЗАО «МАКС», страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать с Веринкиной В.В., в пользу ЗАО «МАКС», сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Ширкова Л. В.