Дело № 2- 4636/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В.Д. к Мосину А.И. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков В.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа, в подтверждении которых ответчик выдал истцу расписки: от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего выдано <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ через год с уплатой <данные изъяты> годовых ежемесячно, по расписке от ДД.ММ.ГГ по востребованию с уплатой <данные изъяты>% годовых ежемесячно, по расписке от ДД.ММ.ГГ через шесть месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых ежемесячно, по расписке от ДД.ММ.ГГ через шесть месяцев с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполняет.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Левшин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что денежные средства передавали Мосину А.И. для развития его бизнеса.
Ответчик Мосин А.И.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено, что между истцом и Мосиным А.И. был заключен договор займа, в подтверждении которого ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев в выплатой <данные изъяты>% в месяц.
Также между Третьяковым В.Д. и ООО «<данные изъяты> ЛЛЛ» были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками генерального директора ООО «<данные изъяты> ЛЛЛ» Мосина А.И., составленных на бланках ООО «<данные изъяты> ЛЛЛ».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей надлежащим образом не выполнил, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма долга по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГ, подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку обязанным по указанным договорам является не Мосин А.И., а лицо, получившее денежные средства, т.е. ООО «<данные изъяты> ЛЛЛ», от имени которого действовал его законный представитель генеральный директор Мосин А.И.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом требования заявлены только к Мосину А.И.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, т.к. является <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Люберецкого муниципального района Московской области госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьякова В.Д. к Мосину А.И. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мосина А.И. в пользу Третьякова В.Д. сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мосина А.И. в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Третьякову В.Д. – отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.А. Неграмотнов