З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «Росгосстрах» и Вдовенкову А.И. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты>, на <данные изъяты> км Носовихинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Вдовенковым А.И. правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО «МАКС», страховой полис (договор) № от ДД.ММ.ГГ.
Размер страховой выплаты был определен на основании соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ и составила <данные изъяты> руб.
Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
На момент ДТП гражданская ответственность Вдовенкова А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
Таким образом, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», то есть в пределах лимита установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а <данные изъяты>. подлежат возмещению лицом, причинившим вред – Вдовенковым А.И.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в их пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Вдовенкова А.И. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Вдовенкова А.И., солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС» в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, решение и исполнительный лист направить в адрес ЗАО «МАКС» почтой.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик Вдовенков А.И. извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> км Носовихинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Вдовенковым А.И. правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Согласно справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения водителем Вдовенковым А.И. п.13.12 Правил дорожного движения РФ и совершения им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.№).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автотранспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС», страховой полис (договор) № от ДД.ММ.ГГ, были причинены значительные механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства была определена на основании соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ и составила <данные изъяты> руб.
Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, исполняя обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Таким образом, к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Вдовенкова А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку на момент совершения ДТП, ответственность Вдовенкова А.И. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Столица», страховая сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
Следовательно, с Вдовенкова А.И. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») разница между страховым возмещением в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено, следовательно, исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с ответчика Вдовенкова А.И. в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «Росгосстрах» и Вдовенкову А.И. о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счёт страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..
Взыскать с Вдовенкова А.И. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов