Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ООО «Росгосстрах» и Зверевой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ветрино С.С., принадлежащего Николаевой Ю.И., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зверевой М.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Смирновой И.А.. В результате действий Зверевой М.А. были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования № от ДД.ММ.ГГ, по риску «Ущерб», страхователь - Смирнова И.А..
В ОСАО «Россия» поступило Заявление от страхователя Смирновой И.А. о происшедшем событии, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель которого нарушил п. 9.10 ПДД.
В соответствии с Договором страхования, на основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю Смирновой И.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п/п № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.).
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно расчету убытка № <данные изъяты> сумма ущерба с учетом износа и за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Россия» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами, копию решения суда и исполнительный лист направить в адрес ОСАО «Россия», против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения в размере, не превышающем установленный лимит ответственности в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Зверева М.А. исковые требования не признала, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. После проведенной судебной автотехнической экспертизы
Зверева М.А. не возражала против взыскания с неё суммы ущерба, в размере, установленном проведенной экспертизы.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут на <данные изъяты> км +400 м автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ветрино С.С., принадлежащего Николаевой Ю.И. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зверевой М.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Смирновой И.А., что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленной в деле справкой о ДТП (л.д.№).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель Зверева М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Смирновой И.А., который от удара продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Ветрино С.С., принадлежащего Николаевой Ю.И.. Зверева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, был застрахован Смирновой И.А. в ОСАО «Россия» по риску «Ущерб», что подтверждается Полисом страхования от ДД.ММ.ГГ серия АТ-№ от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Выполняя условия договора страхования, на основании отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ОСАО «Россия», оплатило Смирновой И.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к ОСАО «Россия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Зверевой М.А. была застрахована в ООО «РГС», страховой полис серии ВВВ №.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ОСАО «Россия» обоснованно обратилось с иском с иском к ООО «Росгосстрах» и Зверевой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно представленному в деле акту № от ДД.ММ.ГГ о страховом случае по ОСАГО, ООО «Росгосстрах» по данному ДТП выплатило выгодоприобретателю Николаевой Ю.И., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, деньги в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.№).
Следовательно, сумма, которую ООО «Росгосстрах» должно возместить ОСАО «Россия» составляет: <данные изъяты>
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству ответчицы, была назначена и проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения автотехнической экспертизы объем права требования на возмещение убытков после ДТП (размер ущерба), составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Анализируя вышеизложенное, при определении размера страхового возмещения, суд полагает необходимым применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной <данные изъяты>, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Таким образом, с ответчицы Зверевой в пользу ОСАО «Россия» подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере: <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, и со Зверевой М.А. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Россия» к ООО «Росгосстрах» и Зверевой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать со Зверевой М.А. в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ОСАО «Россия», превышающей размер взысканной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов