о признании дездействия незаконным



З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Пузанове А.М., с участием прокурора Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочего места по условиям труда, незаконными и обязании провести аттестацию рабочего места,

У С Т А Н О В И Л :

Люберецкий городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочего места по условиям труда, незаконными и обязании провести аттестацию рабочего места, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» не проведена аттестация рабочего места кассира-администратора по условиям труда.

На основании изложенного истец просит суд признать бездействие ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» выразившееся в не проведении аттестации рабочего места кассира-администратора ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» по условиям труда, незаконным. Обязать ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» провести аттестацию рабочего места кассира-администратора в срок до ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании помощник Люберецкого городского прокурора Касимова Т.В., выступающая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» - извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, а помощник Люберецкого городского прокурора не возражала рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника Люберецкого городского прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу требования ст. ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов я осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.07 № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Люберецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» не проведена аттестация рабочего места кассира-администратора по условиям труда.

По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения в сфере охраны труда и ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы направлены в ГИТ МО для рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих в ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получении информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Люберецкого городского прокурора выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочего места по условиям труда, незаконными и обязании провести аттестацию рабочего места – удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» выразившееся в не проведении аттестации рабочего места кассира-администратора ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» по условиям труда незаконным.

Обязать ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» провести аттестацию рабочего места кассира-администратора ООО «Люберецкий комбинат школьного питания» по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судьяА.В. Смольянинов