Дело № 2-4396/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010года
Люберецкий городской суд в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинской А.Е. к ООО «ТЭН ХХ1 век» и Федоровой Ю.А. о взыскании убытков причиненных в результате залива на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на № этаже. ДД.ММ.ГГ по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГ, составленный представителями ООО УК «ТЭН ХХ1 век». Проверкой установлено и отражено в акте, что причиной залива квартиры явилось то обстоятельство, что на системе горячего водоснабжения ГВС произошел разрыв шарового крана, являющегося первым отключающим устройством, в квартире № №, расположенной выше. В результате залива квартиры № № пришел в негодность ламинат на полу в двух комнатах, появились трещины и протечки на потолках кухни и кладовой, кроме того, пострадала мебель и иные вещи. Сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: восстановительный ремонт квартиры на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры подтверждается отчетом оценочной строительной экспертизы ООО «Инвест Консалтинг». Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей ущерб причиненный заливом, <данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
В судебное заседание истец заявленные требования поддержала в полном объеме, ущерб просил взыскать с виновного лица, которого определит суд.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ТСЖ «Надежда».
Ответчик Федорова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что считает себя ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры № №, по адресу: <адрес>,собственником которой является Ясинская А.Е., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ.
Исходя из акта № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ составленного комиссией в составе: инженера-сантехника ООО УК «ТЭН ХХ1 век» - В., инженера по ремонту жилого фонда ООО УК «ТЭН ХХ1 век» - М., техника-смотрителя жилого дома ООО УК «ТЭН ХХ1 век» - К., в квартире № № произошел разрыв шарового крана, диаметром 15, который является первым отключающим устройством, расположенным на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в данной квартире. Таким образом, причиной залива квартиры № № явилось: разрыв шарового крана, диаметром 15, являвшегося первым отключающим устройством на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в квартире № №. В результате залива в квартире № № в комнате <данные изъяты> кв.м. пол пришел в негодность ламинат площадью <данные изъяты> кв.м., в комнате <данные изъяты> кв.м. пол – пришел в негодность ламинат на площади <данные изъяты> кв.м., в кладовой <данные изъяты> кв.м. потолок – следы залития на площади <данные изъяты> кв.м., в кухне <данные изъяты> кв.м. потолок – следы залития на площади <данные изъяты> кв.м.
Согласно представленного отчета № составленного ООО «Инвест Консалтинг» сумма восстановительного ремонта квартиры № № по адресу: <адрес>составила <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Надежда». По договору № от ДД.ММ.ГГ заключенного между ТСЖ «Надежда» и ООО Управляющая компания «Технология эксплуатации недвижимости ХХ1 век», общее имущество жилого дома определяется ст. 36 Главы 6 ЖК РФ. Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: на системах горячего и холодного водоснабжения – участок трубы перед отсекающей арматурой (первый вентиль); на системе отопления – участок трубы перед отсекающей арматурой (запорный вентиль…
Из изложенного следует, что первое отключающее устройство находится в зоне ответственности управляющей организации, многоквартирного дома, т.е. ТСЖ «Надежда», поскольку это относится к общему имуществу многоквартирного дома согласно ст. 36 ЖК РФ и ТСЖ «Надежда» как собственник несет бремя содержания своего имущества и несет ответственность за причиненный в результате ненадлежащего использования ущерб.
Наличие между ТСЖ «Надежда» и ООО УК «ТЭН ХХ1 век» договора от ДД.ММ.ГГ не освобождает управляющую организацию в лице ТСЖ «Надежда» от установленной в ст. 162 ЖК РФ ответственность поскольку в соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. От замены ненадлежащих ответчиков истец отказалась, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Ясинской А.Е. к ООО УК «ТЭН ХХ1 век» и Федоровой Ю.А. о взыскании убытков причиненных в результате залива.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Люберецкий городской суд.
СудьяС.А. Хуханова