Дело № 2-4136/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Семеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихина А.А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя К., который является виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ №, гражданская ответственность виновника ДТП К. была застрахована в ОАО СК «Роста» полис серии № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего на его счет ООО «Росгосстрах» перечислило страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Авант Юст», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица ОАО СК «Роста» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Возражений суду не представил.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Чунихина А.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя К., застрахованного в ОАО СК «Роста».
ДТП произошло в результате нарушения водителем К. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность К. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину К. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
ДД.ММ.ГГ по направлению от ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта с учетом износа, автомобиля истца, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу.
Поскольку представителем ответчика оспаривалась экспертиза истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом Независимого центра экспертизы и оценки наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца - расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы суд признает необходимыми.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности и напряженности дела. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чунихина А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова