Дело № 2-4397/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Семеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Михайлову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате нарушения водителем Михайловым Д.Н. ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность Михайлова Д.Н.. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ООО «Группа Ренессанс Страхование», по риску КАСКО полис № №. Размер страхового возмещения был определен на основании расчета о стоимости восстановительного ремонта и составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполняя обязательства по договору КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 000 рублей. Истец просил взыскать с ООО Росгосстрах» и Михайлова Д.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ экспертом независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр а/м истца, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» была проведена экспертиза (калькуляция) №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ф. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 7 ФЗ обязательного страхования страховая выплата составляет при причинении имуществу нескольким потерпевшим 160 000 рублей.
Ответчик Михайлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.
В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием водителей Михайлова Д.Н., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Ф., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и водителя К., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Михайлова Д.Н., который нарушил п.п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобилю К. были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 15-16).
Автогражданская ответственность причинителя вреда Михайлова Д.Н.. застрахована по полису «ОСАГО» № в ООО «Росгосстрах».
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, расходы на восстановление автомобиля составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя К., ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (л.д. 31)., что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Михайлова Д.Н.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения (по ДТП от ДД.ММ.ГГ) Ф. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Таким образом, суд считает, что возмещению в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) с Михайлова Д.Н. разницу между страховым возмещением и размером ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Михайлова Д.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., а с М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Взыскать с Михайлова Д.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова