Дело № 2-3518/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Семеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханченко С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на автодороге от <адрес> к пос. <адрес> в 15 час. 30 мин. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя В., принадлежащего на праве собственности Буханченко С.В. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № №, под управлением водителя О. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан О.. Гражданская ответственность О. застрахована по договору ОСАГО полису №, а также договору страхования гражданской ответственности № № на сумму до <данные изъяты> рублей в ООО «Росгосстрах-Центр». ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по направлению ООО «Росгосстрах» произведены осмотр автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс». В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в предусмотренный законом 30-дневный срок страховая выплата произведена не была, а также не был произведен ремонт транспортного средства в счет страховой выплаты, истец обратился в ОАО «Автодом», где был приобретен автомобиль, с требованием предоставить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. В соответствии с калькуляцией № ООО «Автодом», полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец не согласен с суммой выплаты, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страховую выплату, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Изучив материалы дела, административный материал, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП в результате, которого автомашина истца <данные изъяты> г/н № получила значительные механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом № и по договору страхования гражданской ответственности № № на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ по направлению от ООО «Росгосстрах» была составлена экспертиза (калькуляция), согласно заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта с учетом износа, автомобиля истца, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу.
Поскольку представителем ответчика оспаривалась экспертиза истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГ составляет с учетом износа: <данные изъяты> рублей, без учета износа: <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 85% от рыночной стоимости транспортного средства, составляющей <данные изъяты> рублей. Таким образом, проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГ является экономически нецелесообразным. Стоимость годных к использованию остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом Независимого центра экспертизы и оценки наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии п. 2.1. ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В связи с тем, что стороны не оспаривали рыночную стоимость автомобиля, установленную оценкой в размере <данные изъяты> рублей и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля в результате ДТП, поскольку его ремонт превышает 85% от рыночной стоимость. Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец просил суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ст. 13 ФЗ об ОСАГО с изменениями внесенными Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ в статью 13 настоящего Федерального закона, вступающими в силу с 1 марта 2008 г.
В данном случае, оснований применить ст. 13 ФЗ об ОСАГО в редакции закона действующего после наступления страхового случая и обращения заявителя не имеется.
Истец были произведены расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копееки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 164, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98,100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буханченко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буханченко С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова