Дело № 2-5098/10
Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.А. к ООО «Меридиан» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Орлова Т.А. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ООО «Меридиан» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что между ответчиком и гр. М. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача гр. М. права на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в р-не <адрес> части отдельной однокомнатной <адрес> на площадке расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенной на № этаже № секции, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Данные права полностью оплачены, денежная сумма в обусловленном договором размере была выплачена ответчику, что подтверждается актом о проведении взаиморасчетов.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ об изменении стороны в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истицей, ответчиком и гр. М., истице были переданы все права и обязанности Участника по указанному договору.
Право на инвестирование строительства указанного жилого дома в части определенного перечня квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «Меридиан» на основании договора, заключенного с третьим лицом - ООО «Город», который является застройщиком указанного дома.
В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданным Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №. Также застройщиком ДД.ММ.ГГ квартира была передана истице по передаточному акту.
Однако до настоящего времени истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку застройщиком не подготовлены и в регистрирующий орган не представлены необходимые документы, подтверждающие факт создания дома для его регистрации, что препятствует истице в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.
Просит признать за ней право собственности па квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица Орлова Т.А. не явилась, извещена, ее представитель Ш., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «Меридиан» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен по месту своего нахождения.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Меридиан».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ответчиком и гр. М. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик передает гр. М. право на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в р-не <адрес> части отдельной однокомнатной <адрес> на площадке расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенной на № этаже № секции, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Указанные права полностью оплачены, что подтверждается актом о проведении взаиморасчетов.
Строительство жилого дома по указанному строительному адресу завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров органа технической инвентаризации и учета спорной квартире присвоен номер №. Квартира передана истице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорную квартиру.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 6 ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектом и результатом капитальных вложений (инвестиций).
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом Орловой Т.А. обязательства по уплате всех причитающихся с нее денежных средств исполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, спорная квартира передана истцу, суд, учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности Орловой Т.А. на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Орловой Т.А. к ООО «Меридиан» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Орловой Т.А. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд Московской области со дня изготовления его в окончательной форме.
Федеральный судьяХуханова С.А.