Дело № 2-6422/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Ерофеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационная компания «Солид» к Даниелян А.К., Парсегян М.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭК «Солид» заключен Предварительный договор № в соответствии с которым истец осуществляет содержание жилого помещения и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГ ответчиками на жилое помещение – квартиру № оформлено право общей долевой собственности.
На дату предъявления иска в суд задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Направленная в адрес ответчиков претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности проигнорирована, в связи с чем управляющая компания обратилась в суд, и просила взыскать вышеуказанную сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Новошинская А.Ю. уточнила просительную часть заявленных требовании, уменьшив цену иска, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
В совокупности оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Эксплуатационная компания ТСЖ» в лице директора филиала «Белая Дача» и Даниелян А.К., являющейся бедующим собственником жилого помещения, на основании Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, заключен Предварительный договор №, по условиям которого, стороны обязуются в бедующем заключить Договор о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению.
Согласно п. 2.1.1 Преворительного договора Управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению Даниелян А.К., как владельцу квартиры, жилищно-коммунальных и прочих услуг, а последняя в силу п. 2.2.1. Предварительного договора обязалась производить оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.
ДД.ММ.ГГ государственной приемочной комиссией утвержден Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ жилое помещение – квартира № оформлена в общую долевую собственность ответчиков, о чем в материале дела имеются копии свидетельств о регистрации права.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Эксплуатационная компания ТСЖ» филиал «Белая Дача», именуемый Цедентом, и ООО «Эксплуатационная компания «Солид», именуемый Цессионарий, заключен Договор №, по условиям которого Цедент перевел, а Цессионарий принял на себя обязательства по всем Предварительным, заключенным ЗАО «Эксплуатационная компания ТСЖ» филиал «Белая Дача», в том числе и Предварительному договору №.
Согласно предоставленному стороной истца расчету, сумма задолженности ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.
В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на момент оплаты, от выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Сумма пеней за просрочку платежей, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете у суда не возникло, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как с момента оформления права собственности ответчики приняли на себя не только бремя содержания квартиры, но и бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате содержания общего имущества в жилом доме пропорционально своей доле владения площадью.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания «Солид» к Даниелян А.К., Парсегян М.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даниелян А.К., Парсегян М.С. в пользу ООО «Эксплуатационная компания «Солид» задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; взыскать с Даниелян А.К., Парсегян М.С. в пользу ООО «Эксплуатационная компания «Солид» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.В. Молотова