Дело № 2-4314/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.М. к Богданчиковой Е.А. и ООО «Терма» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, взыскании процентов и расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истица в обоснование иска сослалась на то, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по изготовлению мебели.
Между нею и ООО «Терма» (магазин) заключен договор о поставках мебели в магазин по адресу: <адрес> с последующей ее продажей гражданам. В магазине был выставлен выставочный образец.
ДД.ММ.ГГ в указанный магазин обратилась гражданка Богданчикова Е.А., с тем, чтобы приобрести комплект кухонной мебели «Янтарь» (как на образце в магазине), по своим размерам. Между Богданчиковой Е.А. и магазином ООО «Терма» был заключен договор купли-продажи указанной кухни, Богданчикова Е.А. внесла предоплату за товар в размере <данные изъяты>.
Указала, что данная сумма является комиссионным сбором магазина, по договору между нею и ООО «Терма».
Оставшуюся часть стоимости товара в размере <данные изъяты>, причитающуюся ей, Богданчикова Е.А. должна была уплатить после поставки и установки кухни.
Также Богданчиковой Е.А. были заказаны дополнительные услуги, что отражено в договоре купли-продажи, а именно доставка, подъем и сборка, которые не входят в стоимость кухни, согласно п.5 договора купли-продажи. Таким образом, Богданчиковой Е.А. также не были оплачены указанные услуги в размере доставка-<данные изъяты>, подъем - <данные изъяты>, сборка - <данные изъяты>.
Указала, что срок поставки товара, согласно договору составляет один месяц. Кухня «Янтарь» была поставлена и установлена <данные изъяты> по месту жительства Богданчиковой Е.А., о чем имеется накладная в принятии товара.
Остаток стоимости товара Богданчикова не выплатила при его принятии, сославшись на возникшие финансовые трудности, попросила отсрочку оплаты товара. Богданчиковой Е.А. была предоставлена данная отсрочка, с условиями выплаты оставшейся суммы в ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени Богданчикова Е.А. не выплатила указанную сумму задолженности.
Ею было направлено уведомление в адрес Богданчиковой Е.А. с требованием уплатить причитающуюся мне сумму задолженности, на которое ответа она не получила.
Указала, что ею были предприняты неоднократные попытки связаться с Богданчиковой Е.А. с целью урегулировать миром возникшую ситуацию, но на телефонные звонки она не отвечает, в настоящий момент по месту жительства не появляется, и нет никакой возможности связаться с нею.
Указала, что в соответствии с ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в соответствии с условиями договора.
Указала, что ответчица уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.
Просила на основании ст. 395 ГК взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. по ставке рефинансирования на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. Указала, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>, сумма процентов составит <данные изъяты>.
Просила взыскать в ее пользу с гражданки Богданчиковой Е.А. сумму задолженности по оплате кухни «Янтарь» в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по оплате дополнительных услуг (сборка, доставка, подъем мебели) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возместить судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В суде истица исковые требования поддержала.
Ответчики в суд не явились, извещены.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.
Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГ ответчик Богданчикова Е.А. заключила договор на покупку кухни «Янтарь» с ООО «Терма» в магазине «Мебель». Внесла предварительную оплату в сумме <данные изъяты>, остальную сумму должна была заплатить в размере <данные изъяты>, не истице, а тоже ООО «Терма».
Выполнила или не выполнила ответчица перед магазином свои обязательства из представленных документов не следует.
Из договора на поставку мебели от <данные изъяты>. между истицей и ООО «Терма» следует, что ИП Егорова С.М. должна поставлять ООО «Терма» мебель, поставка товара осуществляется в соответствии с оформленным покупателем заказом и накладной ( п. 2.3 договора – л.д. №).
Из представленных по делу истцом документов не следует, что между истцом и ООО «Терма» заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по указанному товарному чеку на поставку Богданчиковой Е.А. мебели.
Кроме того, из материалов дела и представленной накладной от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчице мебель была доставлена не полностью (л.д. №).
Доказательств, что потом мебель ей была допоставлена суду не представлено.
В накладной от ДД.ММ.ГГ подписи ответчицы о получении недополученной мебели не имеется.
Требований о расторжении договора ввиду неоплаты не заявлялось.
Направление претензий ничем не подтверждено, уведомлений о вручении писем Богданчиковой Е.А. от истицы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 500, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Егоровой С.М. к Богданчиковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в сумме <данные изъяты>, расходов на дополнительные услуги (сборка, доставка, подъем мебели) в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяТ.В. Сорокина