Дело № 2-3595/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сухининой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Дорофеева Д.И. Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по Московской области и снятии ареста с жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дорофеева Д.И. Люберецкого РОСП находится исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу <адрес>.
Указала, что при проведении исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Дорофеева Д.И. были выявлены многочисленные нарушения, а именно:
До настоящего времени ею не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оно не было выдано и ДД.ММ.ГГ, когда производился арест квартиры, и ДД.ММ.ГГ, когда она была на приеме у судебного пристава- исполнителя Дорофеева Д.И. Люберецкого РОСП.
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель произвел арест ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> режимом хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования до окончания реализации проведения торгов.
Считает, что основными источниками регулирующими порядок исполнения судебных исполнений являются: ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.02.2008г.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности:жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающий в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.
Указала, что в федеральном законе «Об ипотеке» от 30.12.2004г. № 216-ФЗ в ст.78 «Обращение взыскания на заложенное жилой дом или квартиру» сказано:обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительствотаких или иных жилого дома или квартиры, или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Заявительница указала, что арестованная квартира является единственным жильем для нее и ее членов семьи, подтверждением является выписка из регистрационной палаты, которая находится у судебного пристава-исполнителя, выданная по его запросу. О том, что арестованная квартира является ее собственностью доказывает право собственности оформленное по приватизации, но незаконно переоформленное банком во время гос. регистрации договора об ипотеки.
В квартире расположенной по адресу: <адрес> она прописана с ДД.ММ.ГГ. С момента прописки и до настоящего времени в этой квартире она проживает вместе с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГ. и матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГ
Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге)» обращение залогодержателя на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества не являются основанием для выселения приобретателем жилого дома или квартиры совместно проживающий в этом помещении залогодателя и членов его семьи, если оно является для них единственно пригодным для постоянного проживания помещением.
Считает, что в силу ст.55 Конституции РФ и пункта 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Дорофеева Д.И. незаконными. Снять арест и исключить из описи квартиру расположенную по адресу; <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.
Заявительница в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Дорофеев Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» устанавливается запрет на ипотеку: имущества, изъятого из оборота; имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание; имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация; имущества, приватизация которого запрещена.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Приводится в ст. 446 ГПК РФ. Важным моментом при этом является то, что в соответствии изменениями, внесенными в ГПК РФ 29 декабря 2004г. Федеральным законом № 194-ФЗ, теперь возможно обращать взыскание на жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данные изменения позволяют банкам при выдаче ипотечных кредитов в случае неплатежеспособности должника обратить взыскание на предмет залога, что существенно снижает риск банка.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. А также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
Решение о залоге недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и не закрепленного на праве хозяйственного ведения, принимаются Правительством Российской Федерации.
Право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях предусмотренных п. 3 ст. 335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.
Залог недвижимого имущества не является основанием для освобождения лица, выступившего залогодателем по договору об ипотеке, от выполнения им условий, на которых оно участвовало в инвестиционном (коммерческом) конкурсе, аукционе или иным образом в процессе приватизации имущества, являющегося предметом данного залога.
Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.
В соответствии с решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ судом было отказано в иске <данные изъяты> к Сухининой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> путем продажи ее с торгов и в установлении начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д.№).
Согласно определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение суда отменено и вынесено новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Сухининой Е.В., путем продажи с публичных торгов.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании указанного определения Московского областного суда ДД.ММ.ГГ, что усматривается из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ
Срок 10 дней обжалования определения о возбуждении исполнительного производства Сухининой Е.В. пропущен без уважительной причины.
С учетом того, что закон (ФЗ №194-ФЗ) позволяет обращать взыскание на жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него обращено взыскание по определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, то суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Дорофеева Д.И. по аресту квартиры Сухининой Е.В. являются правомерными.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Сухининой Е.В. на квартиру она находилась под ипотекой (л.д.№).
Дав оценку, всем обстоятельствам и доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы Сухининой Е.В. следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сухининой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Дорофеева Д.И. Люберецкого отдела судебных приставов УФССП России по Московской области отказать.
В удовлетворении ходатайства о снятии ареста с жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: