З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУП «Мосгостранс» г.Москвы в лице филиала «2-й Автобусный парк» к Софьянчуку И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (в порядке регресса),
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15:30 часов на пересечении улиц <адрес> водитель ГУП «Мосгортранс» филиал «2-ой Автобусный парк» Софьянчук И.Н. (далее - Ответчик) на автобусе модель «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «2-ой Автобусный парк», не уступив дорогу пешеходу, - Старостину Н.В., переходившему проезжую часть в зоне знака «пешеходный переход» по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. В результате причинённой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГ потерпевший Старостин Н.В. скончался.
Согласно Приговору, вынесенному судьёй Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы Васильевым Б.И. ДД.ММ.ГГ, подсудимый Софьянчук И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Софьянчуку И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Приговор вступил в законную силу.
Решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГ в пользу Старостиной Г.И. с ГУП «Мосгортранс» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Софьянчука И.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «2-ой Автобусный парк» сумму ущерба, в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «2-ой Автобусный парк», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГ. Саркисян М.В. явился, исковые требования поддержал полностью, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик: Софьянчук И.Н. извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый прямой действительный ущерб. В соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ст. 248 ТК РФ в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причинённого организации и в течение одного года со дня его обнаружения. Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006г. № 52).
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие.
В ходе ДТП водитель ГУП «Мосгортранс» филиал «2-ой Автобусный парк» Софьянчук И.Н. на автобусе модель «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «2-ой Автобусный парк», не уступив дорогу пешеходу, - Старостину Н.В., переходившему проезжую часть в зоне знака «пешеходный переход» по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода.
Своими действиями Ответчик нарушил п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9., 13.1., 14.1. требования Правил дорожного движения РФ, а также п.п.5.19.1., 5.19. Приложения № 1 Правил и п. 1.14.1. Приложения № 2 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу Старостину Н.В. телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В результате причинённой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГ потерпевший Старостин Н.В. скончался.
Согласно Приговору, вынесенному судьёй Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы Васильевым Б.И. ДД.ММ.ГГ, подсудимый Софьянчук И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Софьянчуку И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Приговор вступил в законную силу (л.д.№).
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данное обстоятельство освобождает Истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В 2009г. в Замоскворецкий районный суд ЦАО г. Москвы обратилась потерпевшая Старостина Г.И. с иском к ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «2-ой Автобусный парк» и к страховой компании ОАО «Московская страховая компания» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.
Решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГ в пользу Старостиной Г.И. с ГУП «Мосгортранс» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д.№).
На основании Постановления от ДД.ММ.ГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Яковлевым В.М. Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, о взыскании с должника в лице ГУП «Мосгортранс» в пользу Старостиной Г.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ № вышеуказанная денежная сумма была перечислена на депозитный счёт Службы судебных приставов Замоскворецкого районного отдела г. Москвы (л.д.№).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Анализируя вышеизложенное, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «2-ой Автобусный парк» удовлетворить полностью, взыскать с Софьянчука И.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУП «Мосгостранс» г.Москвы в лице филиала «2-й Автобусный парк» к Софьянчуку И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (в порядке регресса), – удовлетворить.
Взыскать в пользу ГУП «Мосгостранс» г.Москвы в лице филиала «2-й Автобусный парк» с Софьянчука И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов