Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Буровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Истец) и Бурова Ю.П. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты № (далее по тексту - Договор).
По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.
В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая составляет <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.
В судебное заседание ответчица явилась, пояснила, что в связи с семейными обстоятельствами поменяла фамилию с «Бурова» на «Махалова», в связи с чем суд произвел замену ответчицы с Буровой Ю.П. на Махалову Ю.П..
В судебном заседании ответчица Махалова Ю.П. исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Махаловой (Буровой) Ю.П. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» с Махаловой (Буровой) Ю.П. общую сумму задолженности по Договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов