З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой И.И. к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истице прав по инвестированию строительства однокомнатной квартиры, расположенной строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Истица полностью выполнила условия договора в установленные сроки и в полном объеме.
Права по инвестированию строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «Стройэлит» на основании договора, заключенного с застройщиком - ООО «Город».
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истице по передаточному акту. После принятия квартиры истица в неё вселилась, был произведён ремонт жилого помещения.
Учитывая, что квартира оплачена истицей в полном объеме, она считает, что право собственности на спорную квартиру принадлежит ей и подлежит защите на основании действующего законодательства, путем признания права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, Зубкова И.И. просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
В суд истица не явилась, представитель истицы по доверенности Штрауб Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройэлит» в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст.6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В судебном заседании установлено, между сторонами заключен договор №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истице прав по инвестированию строительства однокомнатной квартиры расположенной строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Заключая вышеназванный договор, истица преследовала цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания.
Как усматривается из материалов дела, истицей были полностью произведены расчеты по вышеуказанному договору, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением. Впоследствии, в связи с изменением площади квартиры, по результатам обмеров органа технической инвентаризации, и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, ответчику была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ, обязательства по расчётам за указанную квартиру истицей выполнены в полном объеме, претензий у сторон не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по договору.
В настоящее время строительство завершено, дом принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истице по передаточному акту.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, а условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зубковой И.И. к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Зубковой И.И. право собственности на квартиру номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов