Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Тараканову А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Таракановым А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ Процентная ставка по кредиту - 21 % годовых (п.1.2. Договора). Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п.1.3. Договора).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1. Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п. 1.4. Договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Ответчиком было это обязательство исполнено (п.8.2. Договора).
В соответствии с условиями Договора, Тараканову А.В. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Однако, в установленные сроки Ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1. Договора), и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по кредитному Договору.
Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая составляет <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы», действующая по доверенности Федорова И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Тараканов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом не отрицал, что взял кредит в АКБ «Банк Москвы» и нерегулярно платил по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Однако, как пояснил Тараканов А.В., в 2008 году ему позвонили из банка и предложили оплатить долг в сумме только <данные изъяты> рублей. Оплатив указанную сумму, Тараканов А.В. больше кредитом не интересовался. Также Тараканов А.В. не согласился с размером начисленной неустойки и пени.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с.ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Таракановым А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (л.д.№).
По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ Процентная ставка по кредиту - 21 % годовых (п.1.2. Договора).
Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3. Договора).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1. Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п. 1.4. Договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Ответчиком было это обязательство исполнено (п.8.2. Договора).
Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:
- возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.2. Договора);
- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.3.1.3. Договора);
- в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7. Договора);
- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора (п.3.1.8. Договора).
В соответствии с условиями Договора, Тараканову А.В. был выдан кредит, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской за ДД.ММ.ГГ по счету Тараканова А.В. (л.д.№).
В установленные сроки Ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1. Договора), и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, подтверждает копия выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.№), в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.;
- суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>.;
- суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - <данные изъяты>.;
- суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказано, что Заемщик Тараканов А.В. взял на себя обязательство по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия договора по возврату займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
В силу того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АКБ «Банк Москвы», учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика Тараканова А.В.:
- просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>;
- проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>;
- комиссию за ведение счета, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.8.2. Договора займа Ответчику начислена договорная неустойка за нарушение срока уплаты платежа (пеня), истец просит взыскать с ответчика Тараканова А.В. в его пользу неустойку за неисполнение обязанности по условиям договора займа и просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца и ответчика, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по условиям договора займа и просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.
В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Тараканову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) с Тараканова А.В. общую сумму просроченной задолженности по договору № в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, комиссию за ведение счета в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение обязанности по условиям договора займа и просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) в части, превышающей взысканную сумму - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов