Дело № 2-5618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Люберецкий Водоканал» об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц мотивируя его тем, что по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Л. была проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего качество питьевой воды, на предприятиях Люберецкого муниципального района. В ходе проверки установлено, что пробы воды с ВЗУ №, эксплуатацию и подъем воды с которого осуществляет ответчик не соответствует требованиям установленным СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24. По результатам лабораторных испытаний вода не соответствует установленным нормативам по железу: 0,34 мг/дм.куб. при допустимых 3 мг/дм.куб. таким образом, качество питьевой воды не соответствует гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, устанавливаемым СанПин 2.1.4.1074-01. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и рациональном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В соответствии с п. 2 той же статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качестве питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Истец просит обязать ОАО «Люберецкий Водоканал» обеспечить качество питьевой воды, поставляемой потребителям от ВЗУ № 11, в соответствии с требованиями к качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленными СанПин 2.1.4.1074-01, в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Люберецкий Водоканал» в судебном заседании иск не признал. Представил суду отзыв, в котором указал, что по результатам проведенных лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГ показатель составил 0,34 мг/дм.куб, что является незначительным превышением ПДК (0,04) и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. С цель. Уменьшения содержания железа в воде и доведения ее качества до нормативов, ОАО «Люберецкий Водоканал» проводятся мероприятия, направленные на уменьшение содержания железа, на указанной ВЗУ, в том числе использование станций обезжелезивания, промывка резервуаров чистой воды, а также ежедневный химический анализ воды, проводимый совместно с представителями Роспортребнадзора, проводится мониторинг качества питьевой воды. Также увеличено количество воды, подаваемой с ВЗУ №.
Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Московской области в г.г. Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и рациональном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качестве питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Судом установлено: Прокуратурой по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Л. проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего качество питьевой воды на предприятиях Люберецкой муниципального района.
Согласно заключению врача протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГ составленного филиалом государственного учреждения здравоохранения в г.г. Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе Испытательный Лабораторный центр, проба воды 26410.1.10.8.11 не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по железу: 0,34 мг/дм.куб. при допустимых 3 мг/дм.куб.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обладает полномочиями по обращению в суд в интересах неопределённого круга лиц.
В силу требований ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчик в судебном заседании, доказательств своей не виновности не представил.
В соответствии с вышеизложенным требования прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ОАО «Люберецкий Водоканал» обеспечить качество питьевой воды, поставляемой потребителями от ВЗУ №, в соответствии с требованиями к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленными СанПиН 2.1.4.1074-01, в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу.
Решение может быть обжалована в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:С.А. Хуханова