Дело № 2-6264/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010года
Люберецкий городской суд в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.А. к Григорьевой Ю.М. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и коллегией адвокатов заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом. Согласно п. 3 договора истец заплатила ответчику <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию. Согласно данного договора, поверенный принимает на себя обязанности по предоставлению ее интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Поверенным в данном случае выступала Григорьева Ю.М. на нее была выписана доверенность для защиты ее законных интересов. Однако, Григорьевой Ю.М. обязательства взятые на себя по договору поручения выполнены не были. Истец считает действия (бездействия) Григорьевой Ю.М. незаконными на основании ст. 151 ГК РФ, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Григорьевой Ю.М. уплаченную сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Григорьева Ю.М. в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила, извещена.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Исходя из ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Зайцевой М.А. и адвокатом коллегии адвокатов «Доверие» заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя. Содержанием поручения является представление интересов клиента в суде первой инстанции до вынесения решения суда.
Согласно п. 3.4. договора поручения сумма вознаграждения поверенного составляет <данные изъяты> рублей, размер аванса составляет <данные изъяты> рублей.
Зайцева М.А. исполнила взятые на себя обязательства по договору поручения, оплатив НП Коллегия Адвокатов «Доверие» указанное в договоре вознаграждение, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.
Требование истца Зайцевой М.А. о взыскании уплаченной суммы <данные изъяты> рублей – вознаграждение и <данные изъяты> рублей размер аванса с адвоката Григорьевой Ю.М. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из представленных суду документов не установлено, что договор поручения заключен между Зайцевой М.А. и Григорьевой Ю.М., поскольку в договоре отсутствует фамилия, имя и отчество ответчика.
На договоре имеется печать коллегии адвокатов «Доверие». Сведений о том, что Григорьева Ю.М. является адвокатом и состоит в штате коллегии адвокатов «Доверие» суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств того, что внесенная истцом денежная сумма получена Григорьевой Ю.М. Как следует из представленных истцом квитанций получателем всех денежных сумм от Зайцевой М.Ю. являлась НП Коллегия адвокатов «Доверие», что подтверждается подписями главного бухгалтера и кассира, а также печатью КА «Доверие» (л.д. 8).
Доказательств передачи денежных сумм Григорьевой Ю.М. суду не представлено. Ссылка истца на доверенность от ДД.ММ.ГГ не может быть принята судом ко вниманию, так как не содержит сведений о получении какого-либо денежного вознаграждения, Григорьевой Ю.М. от истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Зайцевой М.А. к Григорьевой Ю.М. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова