Дело № 2-6271/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкарова Г.А. к Трошину О.В. и Бажевой Ж.Б. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ Сбербанком РФ был предоставлен кредит Трошину О.В. на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Поручителями по данному кредитному договору выступили: Кашкаров Г.А. и Бажева Ж.Б., которыми были подписаны договора поручительства № и №, согласно которых поручители обязуются перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Трошиным О.В. его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору № от ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением условий кредитного договора, по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ было взыскано солидарно с истца, Трошина О.В. и Бажевой Ж.Б. задолженность по основному долгу и проценты по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец указал, что полностью выплатил сумму задолженности и исполнительский сбор, однако для этого ему пришлось продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом им были понесены расходы в виде оплаты услуг агентства недвижимости «Инком-Недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал также, что исполнение решения Мещанского районного суда для него и членов его семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет его права и права его семьи. Истец является инвалидом, поэтому найти хорошую работу он не может, лишившись квартиры, он не только потерял возможность жить отдельно, но и возможность получения дополнительного дохода путем сдачи квартиры в аренду. Считает, что действия ответчиков причинили ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает, также в сумме с упущенной выгодой в <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, упущенную выгоду и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг агентства недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Трошкин О.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Бажева Ж.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.
В отсутствие ответчика с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанком РФ и Трошкиным О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк передал Трошкину О.В. <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.
В обеспечение возврата кредита, между Сбербанком РФ и Бажевой Ж.Б, Кашкаровым Г.А. были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ, согласно которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Трошкиным О.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.
Заочным решением <данные изъяты> вынесено решение, согласно которого с Трошкина О.В., Бажевой Ж.Б. и Кашкарова Г.А. солидарно взыскано в пользу Мещанского отделения № ОАО АК Сбербанка РФ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Как усматривается из представленных истцом документов, им была погашена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведен возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, им был оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует квитанции, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, поскольку Кашкаровым Г.А. полностью погашена задолженность по кредитному договору, заключенному между Сберегательным банком РФ и Трошкиным О.В. к нему перешли права кредитора по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, с Трошкина О.В. и Баженовой Ж.Б. подлежит взысканию в пользу Кашкарова Г.А. сумма исполненного им обязательства перед Сбербанком РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение понесенных Кашкаровым Г.А. убытков в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и исполнительского взноса в размере. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды, а также расходов по оплате услуг агентства недвижимости не подлежат удовлетворению, суд не усматривает причинно следственной связь между, действиями истца по продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> исполнения им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, поскольку данная квартира не являлась объектом правоотношений по указанному кредитному договору. Кроме того, истец как собственник квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе и отчуждать ее путем продажи.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку им заявлены требования к ответчикам имущественного характера.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает необходимым с Трошкина О.А. и Бажевой Ж.Б. взыскать в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать солидарно с Трошкина О.В. и Бажевой Ж.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> сумма основного долга + <данные изъяты> госпошлина + <данные изъяты> исполнительный сбор + <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трошкина О.В. и Бажевой Ж.Б. в пользу Кашкарова Г.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяС.А. Хуханова