Дело № 2-4505/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина Ю.А. к ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации необоснованным, по аналогичному иску Коробкиной Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коробкин Ю.А. в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ он является нанимателем квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира предоставлена ему с семьей на основании протокола распределения жилых помещений № от ДД.ММ.ГГ
Квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Вместе с ним в квартире проживает его жена, Коробкина Т.А..
Указал, что совместно с женой они приняли решение приватизировать вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность. Жена с таким вариантом приватизации согласилась.
Он обратился с письмом в ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМЕНДА ТУРА комендатуру МЧС России, в ведении которой находится вышеуказанная квартира, с заявлением о приватизации признании нрава собственности). ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМЕНДА ТУРА комендатура МЧС России ответила ему отказом, сославшись па то, что до настоящего момента не оформлено право оперативного управления на квартиру.
В связи с тем, что вышеуказанная квартира не относится к категории жилых смещений, не подлежащих приватизации, считает, что отказ ответчика в приватизации вышеуказанной квартиры нарушает его законное право па приватизацию.
На основании вышеизложенного и ст. 2 и 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просил признать за ним и его женой право на приватизацию квартиры, признать отказ в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным.
Аналогичные требования заявила Коробкина Т.А., привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица.
Представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчики в суд не явились.
В письменном отзыве начальник эксплуатационной комендатуры МЧС России не возражал против заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма, заключенному с ним <данные изъяты>, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в лице начальник ЭК МЧС РФ (л.д. <данные изъяты>).
На данную квартиру на имя истца с женой открыт лицевой счет и они вписаны в домовую книгу (л.д. <данные изъяты>). Ранее участия в приватизации истцы не принимали, что следует из представленных по делу документов.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что спорная квартира находится в федеральной собственности, что фактически подтверждает ЭК МЧС РФ, однако, в оперативное управление и на баланс ЭК МЧС РФ жилое помещение не передавалось.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 15-41-1 (ред. от 29.12.2004, с изменениями от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Коробкиным Ю.А. и Коробкиной Т.А. право равнодолевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым из них в порядке приватизации (бесплатно) на жилое помещение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: