РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Вячеслава Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> гос. №№, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения (задний бампер, задняя панель, дверь задка, суппорт и фонарь задний левый, боковина автомобиля левая в задней части, ручка двери задней левой, подкрылок и колпак колеса задние левые, накладка порога левого, дверь задняя левая, крышка заливной горловины т/бака и скрытые повреждения), которые были установлены сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. № № ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Указал, что гражданская ответственность виновника в произошедшем ДТП была застрахована в ООО «Росгострах» по полису ВВВ №, на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатила ему в счет причиненного вреда всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., не учитывая при этом скрытые повреждения, перекос задней части кузова и занизив стоимость нормо-часа на работы.
Указал, что он обратился в бюро независимой экспертно- юридической <данные изъяты> для проведения авто-технической экспертизы с целью оценки стоимости ремонта поврежденного имущества. На основании данных отчета № об оценке рыночной стоимости комплекса услуг по восстановлению транспортного средства марки <данные изъяты>, со скрытыми повреждениями, ремонт с учетом износа деталей составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> гос. №№, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения (задний бампер, задняя панель, дверь задка, суппорт и фонарь задний левый, боковина автомобиля левая в задней части, ручка двери задней левой, подкрылок и колпак колеса задние левые, накладка порога левого, дверь задняя левая, крышка заливной горловины т/бака и скрытые повреждения), которые были установлены сотрудниками <данные изъяты> <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. № № ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер № застрахована в ООО «Росгострах» по полису ВВВ №, на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» провело осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>
По заключению эксперта по определению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае ответственность ФИО2 застрахована на сумму <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом достоверно установлено, что повреждения автомобиля истца относятся к заявленному ДТП, то данное событие следует признать страховым случаем.
Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы <данные изъяты> (л.д. №) стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа автомобиля, с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №)
Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом в соответствии с заключением эксперта в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом ст. 100 ГПК РФ взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Катаева Вячеслава Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
СудьяТ.В. Сорокина