Дело № 2-7072/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко В.В. к ОАО «Строительство Термоизоляция Отделка Реконструкция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, <данные изъяты> Люберецким городским судом Московской области были удовлетворены его требования к ОАО «СТОР» о взыскании денежной суммы по вексельному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены на его банковский счет ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией выписки из банковского счета. Таким образом, ответчик не исполнял перед ним денежные обязательства в течении <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> сумма вексельного долга х 10% учетная ставка банковского процента : <данные изъяты> количество дней неисполнения денежного обязательства = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что на основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор не совершил действий, вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны быть перечислены средства), кредитор считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом <адрес> было отказано в удовлетворен иска Матюшенко В.В. к ОАО «СТОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно подп. 2 п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск проценты в размере шести, со дня срока платежа.
В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отношения векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 6 Постановления от 05 февраля 1998 года Пленума Верховного Суда РФ № 3, пленума ВАС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «О переводном и простом векселе» при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.37 № 104/1341, далее –Положение) и в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.
Из иска усматривается, что спор связан с обращением векселя. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированно тем, что ответчик не исполнял обязательство по оплате простого векселя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет <данные изъяты> день.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ с ОАО «СТОР» в пользу Матюшенко В.В. взыскана сумма вексельного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 18 и 27 Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Судаа РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которым простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу), и проценты и пеня в соответствии с подп. 2 ст. 48 Положения начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются, если должник, использую право, предоставленное ст. 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством причитающегося с него деньги в депозит нотариуса, а в установленный законом случаях – в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей).
Таким образом, прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было ненадлежащим, что относиться и к времени исполнения.
Ответчик суду не представил доказательств, что им были внесены денежные средства на депозит нотариуса либо депозит подразделения службы судебных приставов в соответствии с п. 42 Положения о переводном и простом векселе.
Доводы ответчика об основаниях об освобождении от выплаты процентов не имеют юридического значения, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего вексельные отношения.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> рублей (сумма вексельного долга) х <данные изъяты>% (учетная ставка банковского процента) / <данные изъяты> (количество дней неисполнения денежного обязательства) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд принимает расчет истца, поскольку, он составлен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Матюшенко В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Строительство Термоизоляция Отделка Реконструкция» в пользу Матюшенко В.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова