Дело № 2-4788/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/10 по иску Минашкиной Зои Ивановны к Минашкиной Н.А., Минашкиной Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Минашкиной Н.А., Минашкиной Е.В. к Минашкиной З.И., Минашкину В.Н., Минашкину Д.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты 8,4 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л :
Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Нанимателем квартиры является Минашкина З.И. В квартире зарегистрированы Минашкин Д.Н. –сын, Минашкин В.Н. – сын, Минашкина Н.А. – бывшая жена сына Минашкина В.Н., Минашкина Е.В. – внучка (дочь Минашкина В.Н. и Минашкиной Н.А.).
Истец Минашкина З.И. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиками Минашкиной Н.А. и ее дочерью Минашкиной Е.В. спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что ее сын Минашкин В.Н. в 1988 году заключил брак с Минашкиной Н.А., которая ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Минашкина В.Н. ДД.ММ.ГГ у них рождена дочь Минашкина Е.В., которая также с рождения была зарегистрирована в спорной квартире.
В 1994 году Минашкин В.Н. с женой и ребенком выехали из спорной квартиры со всеми вещами и стали проживать отдельно, самостоятельно от истицы вести хозяйство.
ДД.ММ.ГГ брак между Минашкиным В.Н. и Минашкиной Н.А. расторгнут и после расторжения брака ее сын Минашкин В.Н. вернулся в квартиру и стал в ней проживать. Ответчица Минашкина Н.А. и ее дочь в квартиру обратно не вернулись, проживали отдельно, обязанностей по договору найма не исполняли. В настоящее время ответчики не являются членами семьи нанимателя, Минашкина Н.А. имеет в собственности 43/100 долей (комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ) по адресу: <адрес>.
Ответчики, по утверждению истца, не проживали в спорной квартире с 1994 года, в ней не нуждаются, расходы по ее содержанию и коммунальным платежам не несут. Добровольно отказались от прав на квартиру, в связи с постоянным проживанием в ином месте. По мнению истца, ответчики в связи с добровольным выездом из спорной квартиры утратили право пользования ею, т.к. в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязательств по договору социального найма. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, т.к. они выехали на иное постоянное место жительства, в спорной квартире не нуждаются, добровольно отказались от права на квартиру.
Минашкина Н.А. и Минашкина Е.В. обратились в суд с иском Минашкиной З.И., Минашкину В.Н., Минашкину Д.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении им в пользование комнаты 8,4 кв.м.
Свои требования мотивировали тем, что ответчики с 2004 года не впускают их в спорную квартиру для проживания в ней, хотя истцы вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживали в ней до 2004 года, выезд из квартиры был связан с конфликтными отношениями с нанимателем Минашкиной З.И. и в связи с распадом семьи. Ответчики сменили входную дверь и замки, в связи с чем истцы не могут в нее вселиться.
Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Минашкина З.И. и ее представитель по доверенности Андрианова Е.Р. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно в 1994 году, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживает Минашкина З.И., Минашкин В.Н. и Минашкин Д.Н. со своей супругой. Ответчик Минашкина З.И. имеет в собственности <данные изъяты> долей в коммунальной квартире (комната площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>.
С иском Минашкиных Н.А. и Минашкиной Е.В. не согласны, возражали против его удовлетворения указали, что никто истцам препятствий в проживании в спорной квартире не чинит, дверь в квартиру заменена, а оснований для определения порядка пользования квартирой с выделением им комнаты размером 8,4 кв.м. не имеется, т.к. в этой комнате проживает Минашкин Д.Н. с женой.
Ответчики Минашкина Н.А. и Минашкина Е.В. и их представитель Рыбакова М.Я. в судебном заседании возражали против иска, указали, что никогда не отказывались от права на спорную квартиру, ответчик Минашкина Н.А. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи как супруга сына нанимателя и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ. Минашкина Е.В. зарегистрирована и проживала в спорной квартире с момента рождения ДД.ММ.ГГ.
После расторжения брака в 2000 году супругами Минашкиными Н.А. и В.Н. и из-за конфликтных отношений между бывшими супругами и Минашкиной З.И. ответчики вынуждены были выехать из спорной квартиры и проживали в съемных квартирах. Указывают, что истцы чинят им препятствия в пользовании квартирой, сменили входную дверь и замки в ней, ключей у ответчиков не имеется.
01.11. 2005 году между Администрацией <адрес> и Минашкиной З.И. заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи указаны ответчики. С апреля 2010 года ответчики оплачивают коммунальные платежи и содержание жилого помещения и намерены проживать в спорной квартире.
Просят удовлетворить их иск о вселении и нечинении препятстствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования, согласно которому выделить им комнату 8,5 кв.м.
Третьи лица Минашкин Д.В. и Минашкин В.Н. просили удовлетворить иск Минашкиной З.И., а исковые требования Минашкиных Н.А. и Е.В. оставить без удовлетворения.
Представители третьих лиц Администрации <адрес> и УФМС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей Самодоеву Г.И., Тюрину О.В, Сударикова В.В., Тонких О.М., Тонких С.Ю., Шилова С.М., Макацевич О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Минашкиной З.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, а иск Минашкиной Н.А., Минашкиной Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты 8,4 кв.м. подлежит удовлетворению за исключением требований о определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты 8,4 кв.м. по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Нанимателем квартиры является Минашкина З.И. В квартире зарегистрированы Минашкин Д.Н. –сын, Минашкин В.Н. – сын, Минашкина Н.А. – бывшая жена сына Минашкина В.Н., Минашкина Е.В. – внучка (дочь Минашкина В.Н. и Минашкиной Н.А.).
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ Минашкина З.И. является нанимателем спорной квартиры, а ответчики и ее совершеннолетние сыновья Минашкин Д.Н., Минашкин В.Н. указаны как члены ее семьи.
Минашкина Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ и была вселена в квартиру в связи с заключением брака с Минашкиным В.Н. Минашкина Е.В. является дочерью Минашкина В.Н. и Минашкиной Н.А., зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней с момента рождения ДД.ММ.ГГ.
Решением Люберецкого городского суда <адрес> брак между супругами Минашкиными В.Н. и Минашкиной Н.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.
Судом установлено, что супруги и их несовершеннолетний ребенок Минашкина Е.В. проживали в спорной квартире до 1994 года, но в связи со сложившимися конфликтными отношениями выехали из квартиры и снимали временно жилье.
После расторжения брака сын истицы Минашкин В.Н. возвратился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. Ответчики в спорную квартиру не возвращались и в настоящее время в ней не проживают. Другого постоянного места жительства ответчики не имели, но в 2005 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ответчик Минашкина Н.А. приобрела в собственность 43/100 долей в коммунальной квартире (комната <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>.
В указанной комнате в настоящее время проживает Минашкина Н.А., а ее дочь Минашкина Е.В. продолжает снимать квартиру, т.к. другого жилого помещения не имеет.
Как усматривается из объяснений сторон и справок из Томилинского городского отделения милиции от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между Минашкиной З.И. и Минашкиной Н.А. сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, у них происходили конфликты и обращения в милицию.
После расторжения брака Минашкин В.Н. и Минашкина Н.А. никаких отношений не поддерживали, имелись конфликты, в связи с чем, они стали проживать отдельно: Минашкин В.Н. возвратился в спорную квартиру к своей матери, а Минашкина Н.А. с ребенком проживали на съемных квартирах.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Самодоева Г.И., Тюрина О.В, Тонких О.М., Тонких С.Ю., Шилов С.М., пояснили, что являются соседями и близкими знакомыми семьи Минашкиных, часто бывают у них в гостях. Указали, что с середины 90-х годов Минашкин В.Н. со своей семье выехал из спорной квартиры. Минашкин В.Н. после расторжения брака вернулся в спорную квартиру, а его бывшая супруга Минашкина Н.А. и ее дочь Минашкина Е.В. в квартиру не возвращались и не проживают в ней. В настоящее время в квартире проживает Минашкина З.И., ее сыновья Минашкин В.Н., Минашкин Д.Н. со своей супругой.
Свидетель Судариков В.В., пояснил, что являлся соседом по квартире, где проживала семья Минашкиных с 1994 года на снимаемой ими квартире по адресу: МО, <адрес>.
Свидетель Макацевич О.В. пояснила, что сдает в наем свою квартиру Минашкиной Н.А. и Минашкиной Е.В. В настоящее время в квартире проживает только Минашкина Е.В., но поскольку квартира сейчас необходима ей, то просит Минашкину Е.В. ее освободить.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе гражданского дела.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Такновой Е.Р., Оглоблина Е.А., Ващука А.Н." временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
При вселении ответчиков в спорную квартиру в установленном порядке с согласия нанимателя и его совершеннолетних членов семьи, они приобрели равные права с нанимателем по пользованию спорной квартирой.
Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.
Не имеет правового значения время выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели их выезда.
Судом установлено, что выезд Минашкиной Н.А. и ее дочери с супругом Минашкиным В.Д. связан с конфликтными отношениями с нанимателем квартиры Минашкиной З.И. После распада семьи Минашкина Н.А. не вселялась в квартиру также из-за конфликтных отношений с бывшим супругом Минашкиным В.Н., который после расторжения брака вернулся в спорную квартиру.
Истец не доказала, что ответчики добровольно отказались от права на спорную квартиру, выехали добровольно в иное постоянное место жительство.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям с учетом имеющихся вступивших в законную силу решений судов, имеющих преюдициальное значение, является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры, не проживание их длительное время, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты после предоставления им возможности проживания в комнате путем вселения.
Само по себе наличие у ответчика Минашкиной Н.А. права собственности на 43/100 долей в коммунальной квартире, приобретенной в 2005 году не лишает ее прав по договору социального найма, поскольку она не отказывалась от них, вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи, не проживание в квартире связаны с конфликтными отношениями между сторонами.
Также не оплата ответчиками коммунальных услуг и содержания жилья в период их непроживания не может являться достаточным основанием в совокупности с иными обстоятельствами непроживания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Между тем, судом установлено, что с апреля 2010 года ответчики оплачивают коммунальные услуги и содержание жилого помещения и намерены вселиться в спорную квартиру.
Их иск о вселении и нечинении препятствий в квартиру подлежит удовлетворению, поскольку Минашкины Н.А. и ее дочь Минашкина Е.В. не признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, имеют намерение проживать в спорной квартире. Установка ответчиками новой двери с замками и отсутствие ключей от них само по себе является препятствием во вселении и пользовании спорной квартирой.
В силу ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Вместе с тем, требования Минашкиных Н.А. и Е.В. об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении им в пользование комнаты размером 8, 4 кв.м. удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе. Спорная квартира является муниципальной. Все лица, проживающие в ней согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права по пользованию квартирой, а выделение в пользование конкретной комнатой одному или нескольким лицам, проживающим в спорной квартире ЖК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Минашкиной З.И. к Минашкиной Н.А., Минашкиной Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Иск Минашкиной Н.А., Минашкиной Е.В. к Минашкиной Зое Ивановне, Минашкину В.Н., Минашкину Д.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты 8,4 кв.м. – удовлетворить частично.
Вселить Минашкину Н.А., Минашкину Е.В. в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Минашкину З.И., Минашкина В.Н., Минашкина Д.Н. не чинить Минашкиной Н.А. и Минашкиной Е.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Минашкиной Н.А., Минашкина Е.В. в определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, выделении им в пользование комнаты площадью 8,4 кв.м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
СудьяА.А.Неграмотнов