Дело № 2-4357/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е.Б. к Церетели А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрирована и проживают наниматель Ершова Е.Б..
В квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, но не проживает с 1998 года бывший супруг нанимателя Церетели А.Н..
Истец обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком Церетели А.Н. спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства истца ДД.ММ.ГГ как супруг нанимателя. В 1998 году ответчик уехал к сбе на родину в Грузию и связь с ним была утрачена. После отъезда ответчика брак с ним был прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. С 1998 года ответчик в спорной квартире не проживает, т.к. выехал из нее добровольно. В 2003 году ответчик вернулся и его приезд носил гостевой характер, проживал 1-2 месяца, но уезжал вновь на срок от полугода до года.
Последний раз ответчик приезжал летом 2006 года, оформил паспорт гражданина РФ, забрал свои вещи и выехал в Грузию. После этого он не возвращался в квартиру, хотя препятствий ему в непроживании не чинились. Место жительства ответчика неизвестно.
Истец просит суд признать Церетели А.Н. утратившим право пользования спорной комнатой и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что истица никогда не препятствовала ответчику пользоваться жилым помещением и проживать в нем. Ответчик добровольно покинул жилое помещение истицы, перестал быть членом ее семьи, участия в содержании жилья не принимает.
Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неизвестным местом его нахождения, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления его интересов, которая возражала против удовлетворения иска, указала, что истец не представил доказательств приобретения ответчиком иного постоянного места жительства.
Представитель третьего лица УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Киселеву Н.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрирована и проживают наниматель Ершова Е.Б..
В квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, но не проживает с 1998 года бывший супруг нанимателя Церетели А.Н..
Ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства истца с согласия нанимателя (истца) ДД.ММ.ГГ.
Брак между истцом Ершовой Е.Б. и ответчиком Церетели А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
С 1998 года ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, выехал из нее добровольно, по своей воле. В 2003 году ответчик вернулся и его приезд носил гостевой характер, проживал 1-2 месяца, но уезжал вновь на срок от полугода до года.
Как усматривается из ответа из поликлиники № ответчик на диспансерном учете в поликлинике не состоит, последнее его обращение было в 1999 году.
Из ответа ПВО Люберецкого УВД следует, что Церетели А.Н. ДД.ММ.ГГ принял гражданство РФ, получил ДД.ММ.ГГ паспорт гражданина РФ. Полученный паспорт ответчиком не менялся, хотя в 2007 году достиг 45 летнего возраста и обязан заменить паспорт гражданина.
Свидетель Мишурин Ю.И. в судебном заседании пояснил, что является соседом истицы, проживает в <адрес> года. Ответчика не видел более 4-х лет.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. они не противоречивы, согласуются с материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик с 2005 года в спорной квартире не проживает. В спорную квартиру ответчик не возвращался, попыток вселяться не осуществлял, расходы по оплате жилья не несет, место нахождения его неизвестно.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Суд учитывает, что ответчику не чинились истцом препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Однако своего права на спорное жилье ответчик не реализовывал, хотя никаких препятствий ему в этом не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ершовой Е.Б. к Церетели А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,– удовлетворить.
Признать Церетели А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Церетели А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
СудьяА.А. Неграмотнов